Meer:

Tips en Truuks

10 Tips voor de fotograaf die graag alleen in Jpeg fotografeert

maandag 27 juli 2020, 20:10 door Nando Harmsen | 5,845x gelezen | 39 reacties

Vanaf het moment dat ik ben begonnen met het fotograferen in RAW bestandsformaat wil ik niet meer terug. Het geeft zoveel meer mogelijkheden, dat het fotograferen in Jpeg voor mij heel beperkend aanvoelt.

Maar ook het fotograferen in Jpeg fotograferen kan prachtige resultaten opleveren. Het is alleen minder vergevingsgezind.

Ondanks dat er aan alle kanten wordt geadviseerd, of met klem benadrukt, dat je in RAW moet fotograferen, ben ik ervan overtuigd dat het nooit een moet mag zijn. Hoewel ik misschien niet altijd begrijp waarom je geen RAW zou gebruiken, respecteer ik de bewuste keuze om in Jpeg te fotograferen.

Met dit artikel wil ik jou als Jpeg fotograaf niet proberen over te halen om over te stappen naar RAW bestanden. Ik wil niet praten over de voordelen van RAW bestanden, en waarom je hiervoor zou moeten kiezen, maar ik wil je 10 tips geven waarmee je de Jpeg foto's nog beter kunt maken.

Tip 1: Gebruik de HDR functie van je camera, of grijsverloopfilters

Er zijn situaties waarbij het dynamisch bereik van wat je fotografeert te groot is voor je camera. Dan krijg je uitgebeten wit, of dichtgelopen zwart. Soms is dat geen enkel probleem, en is het prima om dit zo te houden. Het is namelijk niet altijd nodig om alles goed belicht te hebben.

Kijk eens naar de HDR mogelijkheden van je camera. Die zijn goed bruikbaar wanneer het dynamisch bereik te groot wordt om in een enkel beeld te vangen. Experimenteer ermee, en kijk of je het voor je fotografie kunt gebruiken.
Wil je wel voorkomen dat er wit en zwart in beeld is, kijk dan naar de HDR functie van je camera. Daarmee zal de camera zorgen voor een aantal foto's met verschillende belichtingen, die vervolgens in de camera samengevoegd worden tot een beeld met een groter dynamisch bereik.

Investeer in een goede set grijsverloopfilters wanneer je van landschapsfotografie houdt. Het kan de belichting over het hele beeld gelijk trekken, zodat je minder kans hebt op een overbelichte lucht, of een landschap in silhouet.

Je kunt er ook voor zorgen dat je gebruik maakt van een of meerdere grijsverloopfilters. Daarmee kun je plaatselijk de helderheid in het beeld verminderen, zodat de helderheidsverschillen kleiner worden en de belichting in de foto meer in balans is.

Tip 2: Zet je witbalans op een handmatige stand

Ik heb tijdens mijn masterclass in de Auvergne een deelnemer gehad die alleen in Jpeg fotografeerde. Toen hij een violette bloem fotografeerde, bleek de bloem blauw van kleur te zijn.

Hij kreeg dit niet goed. Tot ik hem adviseerde om een koelere witbalans te kiezen. Geen auto-wit-balans, maar een handmatig ingestelde witbalans. Daarmee lukte het wel.

Auto-wit-balans lijkt de beste keuze, maar dat is niet altijd het geval. Soms krijg je de verkeerde kleuren. Speel met de instellingen van je witbalans, om je foto exact te krijgen zoals je wilt.
Auto-wit-balans is in veel gevallen voldoende, maar is je kleur niet naar wens, probeer dan eens een andere witbalans in te stellen. Dit geeft je meer controle over de kleur in je beeld.

Tip 3: Verander contrast, saturatie en kleur

Vrijwel alle camera's bieden de mogelijkheid tot het veranderen van contrast, kleur en kleurverzadiging (saturatie). Daarmee kun je de uitstraling van je foto helemaal naar wens maken. Speel daarmee, en zoek een prettige, en heel persoonlijke instelling.

Heeft je foto te weinig contrast, of juist te veel? Kijk eens naar de instellingen van je camera. Je kunt een aantal dingen naar wens instellen. Zo krijg je de foto die het graag wilt hebben.

Combineer dit ook met je witbalans, zoals uitgelegd in tip 2. Het geeft je een volledige controle over de uitstraling van je foto. Dit is ook iets waar je mee moet blijven spelen, omdat elke situatie anders zal zijn.

Tip 4: Creëer je eigen custom instelling

Er zijn veel voorinstellingen die door de fabrikant in de camera ingebouwd zijn. Denk aan de voorinstelling 'landschap', 'portret', en 'neutraal'. Maar ook voorinstellingen zoals de bekende 'Acros', 'Velvia', en 'Astia' bij de Fujifilm camera's zijn goed te gebruiken.

Hou je van een bepaalde look in je foto's? Kijk dan naar de voorinstellingen van je camera. Misschien zit er wel iets bij waar je erg van houdt. Of gebruik het als de basis, en pas het nog verder naar wens aan.

Deze instellingen geven een aparte look aan je foto's. Je kunt ze zelfs als startpunt gebruiken voor een eigen custom voorinstelling. Hiermee maak je de uitstraling van je foto nog persoonlijker.

Tip 5: Maak geen gebruik van Exposure to the Right

Je hebt misschien gehoord van Exposure to the Right (EttR), waarmee je zorgt dat de belichting van de foto zo is, dat het histogram zo ver mogelijk naar rechts is. Gebruik dit absoluut niet voor je Jpeg fotografie!

Zorg ervoor dat je histogram goed is. Exposure tot the right is eigenlijk alleen voor de fotograaf die in RAW fotografeert. Hou dat altijd in het oog.
Door EttR te gebruiken, wordt je foto heel licht, misschien zelfs vaal van kleur. Deze techniek is uitsluitend voor de fotograaf die zijn of haar foto nabewerkt. Fotografeer je in Jpeg, zorg dan voor een goed histogram, met een mooie verdeling tussen licht en donker.

Tip 6: Stel een vergroot dynamisch bereik in

Tegenwoordig bieden veel camera's een vergroot dynamisch bereik instelling. Dit kan hoge tonen priority genoemd worden, of iets vergelijkbaars. Bij Fujifilm wordt het DR100, DR200 en DR400 genoemd.

Waarschijnlijk kan je camera zo ingesteld worden dat de hoge lichten beschermd worden. Het voorkomt voor een deel dat ze uitgebeten wit worden. Experimenteer ermee, en kijk of je dit voor je fotografie kunt gebruiken.
Deze instelling zorgt ervoor dat er minder snel uitgebeten wit zal ontstaan. Helemaal voorkomen zal niet altijd mogelijk zijn (vandaar tip 1), maar het kan zeker helpen. Hou er wel rekening mee dat je met deze instelling niet langer de laagste ISO waarde kan gebruiken.

Tip 7: Gebruik de ingebouwde lens correctie

Er zijn vrijwel geen objectieven die perfect zijn. Ze hebben allemaal wel lensfouten. Denk aan vignetering en chromatische aberratie, waarbij je van die paarse of groene lijntjes rond grote contrasten krijgt. Maar ook vervorming van groothoek of tele kan voor komen.

Lens correctie kan bij veel camera's ingeschakeld worden om lensfouten te corrigeren. Maar pas op met objectieven van andere merken. Die worden vaak niet of niet goed ondersteund. Ze kunnen ongewenste effecten veroorzaken.
De meeste camera's bieden een ingebouwde lenscorrectie mogelijkheid, waarbij deze lensfouten, of een aantal daarvan, gecorrigeerd worden. Zet deze zoveel mogelijk aan.

Maar pas wel op met objectieven van andere merken. Ik weet bijvoorbeeld, dat de lenscorrectie bij een Sigma 85mm ART lens op een Canon EOS 5D mark III heel vervelende effecten veroorzaakt. Controleer het dus altijd.

Tip 8: Kies voor sRGB en geen AdobeRGB

Je kunt een camera instellen op sRGB of AdobeRGB kleurruimte. Die laatste geeft de mogelijkheid om meer kleuren te laten zien. Dit lijkt dus de beste keuze, maar dit is niet zo.

Voor veel doeleinden is sRGB de beste keuze. Zeker als je een online portfolio hebt kan AdobeRGB verkeerde kleuren tonen. Ook bij het printen kan dit gebeuren. sRGB is de beste keuze voor de Jpeg fotograaf.
Vrijwel alle plekken waar je foto's gebruikt, gebruiken standaard sRGB kleurruimte. Het kan voorkomen dat de AdobeRGB niet ondersteund wordt, waardoor je kleuren anders eruit kunnen zien. Dat is niet wat je wilt.

Ook afdrukcentrales vereisen vaak sRGB als kleurruimte. Ook daar zal AdobeRGB afwijkingen in kleur veroorzaken. Kies daarom altijd sRGB, zodat je nooit voor verrassingen komt te staan, en dat je fans de foto's in de juiste kleuren te zien krijgen.

Tip 9: Stel de fine-Jpeg kwaliteit in

Het is belangrijk om de beste kwaliteit foto's te hebben. Veel camera's kunnen verschillende Jpeg kwaliteiten opslaan. Kies altijd de beste kwaliteit (fine-JPG of vergelijkbaar).

Nando Jpeg quality 99x saved metbewerking

Kies altijd voor de beste Jpeg kwaliteit. Voorkom allerlei Jpeg artefacten, zoals in dit voorbeeld. Dit is natuurlijk overdreven, maar je wilt niet dat je foto allerlei blokjes of andere rare effecten gaat vertonen.
De beste kwaliteit Jpeg levert weliswaar de grootste bestanden, maar het voorkomt dat je een slechte kwaliteit krijgt. Zeker als je foto's later gaat afdrukken, wil je niet dat er allerlei rare artefacten te zien zijn.

Tip 10: Zorg dat je voorbereidt bent bij snelle actie

Omdat je met Jpeg geen mogelijkheid hebt om veel dingen achteraf te veranderen, of bij te stellen, moet je zorgen dat de foto in de camera precies is zoals je dat wil. Denk aan alle punten die ik hierboven heb genoemd.

Ga je actie fotograferen? Zorg dan dat alles vantevoren ingesteld staat. Je krijgt maar één kans, en de mogelijkheden tot het corrigeren van fouten (belichting, witbalans, fotostijlen) kunnen niet of nauwelijks gecorrigeerd worden als je Jpeg fotografeert.
Ga je actie fotograferen, zorg er dan voor dat je vooraf alles al goed hebt ingesteld. Niet alleen de belichting, maar ook je voorinstellingen, kleuren, witbalans, dynamisch bereik, en alle andere dingen die van toepassing kunnen zijn. Dan weet je zeker dat je foto's goed zullen zijn.

Nabewerken in de camera

Wat je als Jpeg fotograaf in feite doet, is het bewerken van je foto in de camera zelf. Je maakt gebruik van de software in de camera, om het rauwe beeldsignaal van je sensor, te verwerken tot jouw gewenste eindresultaat. Hoe goed dit lukt, hangt af van de camera die je gebruikt.

Jpeg fotograferen is niet fout, het is een keuze. Wanneer je heel bewust ermee om gaat, kun je ook met Jpeg perfecte resultaten behalen. Toch zal ik altijd adviseren om RAW te kiezen, maar ik respecteer als je dit niet wilt.

In feite ben je als Jpeg fotograaf niet aan het nabewerken, maar aan het voorbewerken, omdat je alle instellingen perfect moet hebben voor je de foto maakt. Bedenk ook dat je bij het niet na- of voorbewerken van je foto, je volledig afhankelijk bent van hoe de fabrikant dit voor ogen had. En dat hoeft niet altijd perfect te zijn.

Met andere woorden, geen enkele foto die recht uit de camera komt, is "natuurlijk". Het is aan jou als fotograaf, om dit te optimaliseren. Als Jpeg fotograaf kun je dit tot op zekere hoogte ook perfect doen, zeker met behulp van de tips die ik gegeven heb.

Nogmaals, dit is geen artikel om je over te halen om in RAW te fotograferen, maar om je te helpen om je Jpeg beelden zo goed mogelijk te maken.

Ben jij een Jpeg fotograaf of RAW fotograaf? Als je in Jpeg fotografeert, heeft dat dan een speciale reden. Laat in een reactie weten waarom jij alleen Jpeg fotografeert?

Over de auteur

Nando Harmsen fotografeert al meer dan 35 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.

39 reacties

RAWshooter schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 10:45
De tip over handmatige witbalans is zo ongeveer de slechtste die je een jpg fotograaf kunt geven. Witbalans is namelijk bij een jpg nauwelijks meer aan te passen. En automatische WB is in digitale camera’s vrijwel altijd raak.
Nando schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 11:14
@RAWShooter;
Ik begrijp je mening, maar juist dat wat je vertelt is de reden waarom een JPEG fotograaf met de witbalans de uitstraling van zijn foto kan beïnvloeden. De JPEG fotograaf kan dat achteraf niet meer, dus moet de JPEG fotograaf dit ter plekke doen.
Dus, als het resultaat niet naar wens is, witbalans aanpassen en de foto opnieuw maken. Dit is juist belangrijk voor de JPEG fotograaf, en nauwelijks van belang voor de RAWshooter.
Fuji shooter schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 11:29
Sinds enige tijd overgestapt naar Fuji camera's en fotografeer inmiddels voornamelijk in JPEG. De filmsimulaties en mogelijkheden om 'in camera' recepten te maken leveren fanatastische resultaten SOOC. Lees de RAW/JPEG discusssie in dit artikel : https://fujixweekly.com/2020/07/26/raw-vs-jpeg-the-debate-needs-to-end/
Donald Willemsen schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 11:46
Ik denk dat schieten in jpeg zin heeft voor fotojournalisten en voor de hobbyfotograaf die geen tijd wil besteden aan nabewerking op een pc of geen kosten wil maken aan goede bewerkingssoftware. Een fotojournalist moet zijn foto kant en klaar door kunnen sturen naar een krant of tijdschrift en mogelijk ook op sociale media wil plaatsen. Een hobbyfotograaf, die zich enkel tijdens zijn vakantie bezighoudt met fotografie, vindt zijn kant en klaar jpeg's uit de camera misschien goed genoeg om ze op een familiefeestje te tonen of er een fotoboek van te laten. Ieder zijn keus. Het is inderdaad wel zo dat wil je een JPEG volgens jouw smaak hebben, dan moet je de camera goed onder de knie hebben en 'm optimaal instellen naar gelang de situatie van het moment. Dat vereist telkens opnieuw afwegen en instellen. Veel werk dus als je het goed wilt doen en dan is vaak het vogeltje al gevlogen. Bij RAW kan je achteraf nog veel corrigeren en optimaliseren. Maar zoals gezegd: Soms kom je er niet onderuit om enkel in JPEG te schieten. In zo'n geval zou ik mogelijk eerder kiezen om te schieten in JPEG èn RAW.
Edith schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 11:46
op advies van de fotograaf van de fotoclub heb ik mijn wiltbalans altijd op bewolkt staan. Is dit eigenlijk niet goed?
ik fotografeer in Jpeg, heb vaak geprobeerd in RAW te fotograferen maar het programma Lightroom vind ik zo ingewikkeld het lukt mij slecht.
Donald Willemsen schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 12:23
@Edith, Photofacts Academy heeft een uitstekende cursus voor Lightroom. Als je lid bent van photofacts academy kan je zo vaak terugkijken als je wilt. Zo heb ik ook het een en ander geleerd.
Fons BItter schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 12:52
De enige vraag die niet beantwoord is:
Waarom wil die fotograaf zo 'graag' in Jpeg fotograferen?
Wel voordeel beidt die "GRAAG"?
Willy Maas schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 13:16
Ik begrijp dat je meer mogelijkheden hebt tot nabewerking met RAW beelden, maar dat wil niet zeggen dat je JPEG helemaal niet meer kunt bewerken. Ik bewerk mijn JPEG beelden altijd, maar heb er niet zoveel werk mee als met een RAW afbeelding.
Nando schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 13:26
@Edith:
Een goed advies. Ik heb zelf de witbalans altijd op daglicht (5000-5200K). Maar dat is met de wetenschap dat ik dit nog kan veranderen in de nabewerking.
Pas alleen op als je JPEG fotografeert. Je kunt de witbalans op een vaste waarde houden, maar controleer altijd of de foto goed is, en maak een nieuwe als de witbalans niet goed is.

@Fons:
Het artikel gaat niet over de vraag waarom de fotograaf in JPEG wil fotograferen. Het geeft alleen tips voor de fotograaf die in JPEG wil fotograferen.
Waarom iemand in JPEG wil fotograferen, kan alleen die persoon vertellen. De keuze is veelal heel persoonlijk.
Nando schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 13:29
@ Willy:
Het is een illusie dat een JPEG bewerken meer werk is dan een RAW beeld. Dit maakt niets uit.
Je kunt inderdaad JPEG ook nog aanpassen, maar niet zo ver als een RAW beeld. Je loopt al snel tegen achteruitgang in kwaliteit op. Maar je hebt gelijk, JPEG kun je tot op zekere hoogte ook nog fine-tunen
Bougie schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 15:39
Als Photoshop gebruikt wordt is er nog een andere geweldige optie: gebruik dan het RAW-filter. Daar zijn legio mogelijkheden mee!
Nando schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 15:54
@Bougie:
Dit is inderdaad een geweldige optie in nabewerking. Bedenk echter dat je een 8 bit JPEG bestand, meer informatie dan wat daar in zit kun je ook met het RAW filter er niet uit halen. Je blijft dezelfde beperkingen houden.
William schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 16:47
RAW versus jpg is inderdaad een keuze. Elke fotograaf die meer kwaliteit wil kun je alleen maar adviseren fotografeer altijd in RAW. Je kunt immers in PS altijd nog een jpg exporteren (of een sRGB, een TIFF). Over het geheel genomen heeft fotograferen in RAW oneindig meer voordelen dan jpg, ergo is om die reden de beste keuze! Laat je door niemand van de wijs brengen!
Roland schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 19:00
Ik fotografeer reeds 55 jaar en heb in die jaren de helft van mijn inkomen uit fotografie gehaald. Vnl evenement fotografie. Omdat ik uit de oud ANaloge fotografie kom zorg ik ervoor dat mijn opnamen direct goed zijn. Ik gebruik wel regelmatig bracketing. Pro-actief denken. Groeten uit België
Paulussie schreef op dinsdag 28 juli 2020 om 20:50
Goed stuk. Laat ok goed zien dat fotograferen in JPG net zoveel werk vraagt als schieten in RAW. Alleen moet je het werk eerst doen, ter plaatse, en vaak gehaast, terwijl je als je RAW schiet lekker ontspannen het beste eruit kan halen. Neemt niet weg dat je ook in RAW wel even moet opletten met grote contrasten. Bereik is wel groter, maar niet oneindig, daar was film beter mee.
Dat gezegd hebbende: oude amateurs weten het nog wel uit de begin periode van digitaal: JPG is als een dia-film, RAW een negatief. Zelfde probleem, te grote contrasten of verkeerde kleurbalans was in dia niet meer te corrigeren, met negatief wel.
Nando schreef op woensdag 29 juli 2020 om 09:16
@William:
Ik lees uit je reactie dat je beweert dat in RAW fotograferen een beter kwaliteit beeld oplevert dan in JPEG?
Dat durf ik te betwisten. Ik verwacht niet dat je verschil zult zien, hoewel ik moet toegeven dat dit per camera wel kan verschillen.
Het grote verschil is, dat je met RAW geen gebruik maakt van de RAW converter van je camera, maar eentje op je computer. Dat geeft je de mogelijkheid om nadien foutjes in instellingen te corrigeren.
Maar je hebt gelijk in dit opzicht: je kunt maximaal gebruik maken van het dynamisch bereik van je camera, iets wat met JPEG minder makkelijk kan. Tenzij je enkele van mijn tips gebruikt. Want dat geeft je al meer speelruimte. Je moet het alleen vooraf instellen.
Nando schreef op woensdag 29 juli 2020 om 09:18
@Paulussie:
Ik wil al snel het vergelijk maken met JPEG als polaroid opname, en RAW als negatief. Maar ik denk dat je vergelijk met JPEG als diapositief veel en veel beter is.
Paul schreef op woensdag 29 juli 2020 om 11:22
@ Nando: is niet mijn vergelijking, dat was wat ik indertijd las in een fotoblad.
Wat betreft je andere opmerking, het dynamisch bereik van JPG is nooit wat de camera kan, want slechts 8 bit, niet alleen minder kleurdiepte, ook dynamisch enorm beperkt. zie het als een MP3 tegenover een SACD.....
Footootje schreef op woensdag 29 juli 2020 om 13:05
tot nu werkte ik altijd in JPEG, Met in het achterhoofd dat RAW veel omslachtiger is i.v.m. nabewerken en dat RAW veel ruimte inneemt op je kaartje. het avontuur lokt nu !
Nando schreef op woensdag 29 juli 2020 om 13:19
@Paul:
De foto die je in je nabewerking van je RAW maakt, is ook dat 8 bit JPEG bestand. Alleen doe jij dat zelf op je PC, terwijl de camera dit intern doet. Ook die camera moet die ruwe sensor data verwerken.
Je hebt alleen veel meer invloed op die bewerking op een computer dan de beperkte instelmogelijkheden van een camera. Maar als je punt 6 leest, dan zie je dat je ook in de camera gebruik kan maken van het dynamisch bereik van de sensor door een instelling te veranderen.
Kortom, in JPEG fotograferen betekent gebruik maken van de nabewerking IN de camera, met de (beperkte) instellingen die je daar ter beschikking hebt, en in RAW fotograferen betekent gebruik maken van de nabewerking BUITEN de camera, met meer mogelijkheden. Maar in beide gevallen eindig je met je 8 bit JPEG bestand, of om in je eigen analogie te spreken, het MP3 bestandje.
Paulussie schreef op woensdag 29 juli 2020 om 14:44
Nando, nee, de nabewerking op de pc begint al met 12 of ( in mijn geval ) 14 bit, alle nikon's die ik heb gebruikt geven die twee mogelijkheden. Het bewerkings programma zet ze dan om in 16 bits TIFF's.
Wil ik daarna, om welke reden dan ook JPG's hebben, dan wordt het inderdaad 8 bit.
Om dus een optimum te krijgen bij een eventuele print heeft dit een voordeel, om ze op een TVscherm te bekijken maakt het niks uit, die zijn (voor zover mij bekend)niet zo rijkelijk bedeeld.
Pieter schreef op woensdag 29 juli 2020 om 16:44
Ik ben een beginnende fotograaf en fotografeer alleen in jepg. Dit omdat ik eerst door en door vertrouwd wil raken met mijn camera een Panasonic G9. Nu zie ik zo nu en dan een Expodisc witbalans hulpmiddel opduiken. Heeft het zin om die aan te schaffen en te gebruiken of zijn de standaard witbalans instellingen op de G9 voldoende zolang ik in jepg fotografeer.
ronmaarschalkerweerd schreef op woensdag 29 juli 2020 om 17:05
Grappig dat ik dit hier nu zie. Zal de beeld goeroe niet noemen hier maar het liefst zou hij zeggen "Fuck RAW" sorry voor de taal. Een voordeel vind ik zelf dat jpeg heel dicht bij het beeld staat dat camera fabrikant bedoelt. kom daar maar eens om bij bv CaptureOne, zo gauw het geladen is heeft het niets meer te maken met het beeld wat uit je camera komt omdat men daar vind dat ze weet ik niet veel profielen moeten maken voor de conversie plus nog heel wat veranderingen die ik hier niet zal noemen. Tegenwoordige camera's hebben een heel behoorlijk dynamische bereik dus als je voor je hoge lichten schiet in jpeg is in Photoshop met Apply Image Screen in aparte laag en daarna met Blend-if van onderliggende laag hoge lichten terughalen een goede optie. Dit kun je ook herhalen.
Donald Willemsen schreef op woensdag 29 juli 2020 om 17:50
@ronmaarschalkerweerd, citaat: 'Een voordeel vind ik zelf dat jpeg heel dicht bij het beeld staat dat camera fabrikant bedoelt.', einde citaat. Vind je het niet belangrijker dat het beeld dicht bij het beeld moest staan zoals JIJ het bedoelt in plaats van dat de fabrikant het bepaalt? Je verliest daarbij een groot deel van jouw eigen inbreng. Ik zal niet zeggen dat een JPG uit de camera slecht is, maar ik wil toch meer te vertellen hebben over hoe het beeld van voor mij uit moet zien. IK ben immers de fotograaf. Mijn zienswijze en creativiteit bepalen mee het beeld. Ik respecteer jouw keuze en mening, maar ik wilde je toch wat te denken meegeven. Ik zal dus ook niet zeggen: F*ck RAW.
Paulussie schreef op woensdag 29 juli 2020 om 18:05
@ronmaarschalkerweerd,
Captur one ken ik alleen van naam,. Als ik m'n RAW (NEF) open in LR of PS, veranderd er eigenlijk niets, totdat ik dat doe.
Met de eigen software van Nikon komen de camera-instellingen mee, zoals witbalans en ruisonderdrukking, maar gen veranderingen in beeld. (en eventueel lens correctie)
Misschien een optie voor je om van software te veranderen?
Nando schreef op donderdag 30 juli 2020 om 09:20
@Pieter:
een expodisk geeft je de mogelijkheid om elke kleurzweem uit een foto te halen. Het enige nut dat dit hulpmiddel heeft, als je in een gecontroleerde omgeving een perfect kleurechtheid wilt bereiken. Dat is in 99 van 100 gevallen niet nodig
Nando schreef op donderdag 30 juli 2020 om 09:27
@Ronmaarschalkerweerd:
"Tegenwoordige camera's hebben een heel behoorlijk dynamische bereik..." zeg je. Dat klopt helemaal. Maar dit bereik is alleen in de 12 bit of 14 bit raw bestanden terug te vinden.
Het 8 bit JPEG bestand heeft dat dynamisch bereik niet meer. Jouw bewerking zoals je die noemt, kun je dus beter en effectiever uitvoeren, met een betere beeldkwaliteit, van een raw bestand. Alleen dan heb je voldoende beeldinformatie voor het gebruik van dat dynamisch bereik.
Ik vraag me alleen af, waarom je met het bewerken van je beeld dan toch in JPEG blijft fotografen. Alleen vanwege het camera profiel dat de fabrikant in zijn camera gebruikt? Ten eerste, dat kun je in je software gewoon overnemen, ten tweede, met je bewerking doe je het camera profiel van de fabrikant al geweld aan.
Roland schreef op donderdag 30 juli 2020 om 10:24
Ik vermoed dat er van de meest iconische foto's van de laatste 100 jaar er géén enkel in RAW genomen is geweest.Natuurlijk als je voor een TOP GLOSSY MAGAZINE of een 20m² baan affiche foto's moet schieten zou het nuttig kunnen zijn om in RAW te werken. En nog een laatste punt: een mooi of interessante foto opgenomen in iets minder kwaliteit is nog steeds relevant. Alle andere minder goede opnamen VUILBAK.
gast schreef op donderdag 30 juli 2020 om 11:59
@Ronald.
klopt wat je zegt, de meeste iconische foto's zijn geschoten op negatief.b.v. Andel Adams. Omdat ze op negatief geschoten waren, kon hij ze zo immens aanpassen.
had ie ze in jpg gedaan ( als dat al bestond) had ie dat niet gekund. JPG snijdt al direct 1/2 van de beeldinformatie weg, daarom kun je, als je wilt nabewerken beter RAW gebruiken. die 4 of 6 extra bits doen dan wonderen. Ook als het alleen voor je familiealbum is.
Fuji shooter schreef op donderdag 30 juli 2020 om 12:15
Als je in postprocessing heel veel informatie terug moet halen uit je RAW bestand, dan heb je simpelweg je camera niet goed ingesteld bij het nemen van de foto.
In RAW fotograferen biedt je veel correctieruimte, maar je kunt er wel een luie fotograaf van worden. Helemaal prima, als je liever met je PC werkt dan met je camera.
Mijn voorkeur is JPEG rechtreeks uit de camera, en in mijn tweede slot een RAW bestand als backup voor 'noodgevallen'.
Nando schreef op donderdag 30 juli 2020 om 12:29
@Fuji shooter:
"... dan heb je simpelweg je camera niet goed ingesteld bij het nemen van de foto." Die mening is wel heel kort door de bocht, en durf ronduit te zeggen dat dit niet waar is.
RAW geeft je de mogelijkheid om je eigen sausje over de foto te gieten, om er jouw signature bewerking op los te laten. Jij hebt besloten om het sausje wat Fujifilm voor je samengesteld heeft te gebruiken.
Natuurlijk geeft RAW je meer speelruimte, dat is waarom jij ook RAW op je tweede kaartje zet, voor als je jouw instelling niet goed hebt ingesteld, toch?.
Het is dus onzin om de RAW fotograaf als luie fotograaf neer te zetten, of als een fotograaf die zijn camera niet goed instelt. Je hebt een dergelijke mening ook niet nodig om jouw keuze voor JPEG goed te praten. Die keuze is waarschijnlijk weloverwogen, en daar is niets mis mee.
Paulussie schreef op donderdag 30 juli 2020 om 13:32
@fujishoter:
Ik moet me aansluiten bij Nando. Met RAW schieten omdat je te lui bent om je camera goed in te stellen is niet de manier.
Maar je dure camera met tientallen mogelijkheden alleen maar JPGtjes te laten uitspugen is ook zonde. Zoals Nando al aangeeft, je kunt met de extra info die in RAW zit je eigen ideeën uitwerken, zie mijn voorbeeld in eerder bericht over Andel. Die heeft echt niet z'n negatief je in de vergroter gestopt en recht voor z'n raap afgedrukt. Dat is dus wel wat de camera doet met JPGs
Frans van der Kolff schreef op donderdag 30 juli 2020 om 14:01
Een interessant artikel, dat nu eens niet ervan uitgaat dat fotograferen in jpeg altijd de mindere keuze is. Ik zie op het internet heel veel meningen. Maar een degelijke test waarin gelijke beelden zowel in raw als in jpeg worden nabewerkt door onafhankelijke raw- én jpeg-experts en waaruit dus de voor- en nadelen van beide methoden zouden kunnen blijken, heb ik nog nooit op het internet gevonden. Zo zou je met een dergelijke test aan de hand van beeldmateriaal kunnen zien wat nu precies de verschillen zijn bij de nabewerking van een jpeg- of een raw-opname. Dat lijkt me veelzeggender dan de vele beschrijvingen op internet, die alle de facto persoonlijke interpretaties zijn. Ik zou zeggen: laat experts eens hun best doen en laat de beelden die daarvan het resultaat zijn eens voor zichzelf spreken. Een echte uitdaging voor Photofacts.nl!
Donald Willemsen schreef op donderdag 30 juli 2020 om 14:33
@Fujishooter, ook ik ben het met Nando eens. Bovendien biedt RAW veel meer kleurnuances die bij een JPG vrijwel volledig weggecomprimeerd zijn. Juist die kleine kleurnuances kan je bij een RAW nog goed gebruiken om je foto bijzonder te maken. Zo zijn ook in de donkerste delen details nog op te halen. Bij een JPG ben je ze door de compressie vaak al kwijt. Ook bij RAW moet je de camera goed instellen. Dat je dat bij RAW niet hoeft te doen is pure onzin. Elke juiste camera instelling is pure winst bij de nabewerking. Daarnaast is het 'sausje' (in de analoge doka worden ze ook gebruikt) van Nando evenzeer van belang. Dat maakt je als fotograaf herkenbaar. De eigen stijl is juist het belangrijkste. Kijk bijvoorbeeld eens naar de beroemde analoog fotograaf Paul Huf. Hij is zo herkenbaar omdat hij een eigen stijl heeft ontwikkeld die hem beroemd heeft gemaakt. Stefan Vanfleteren is ook zo iemand met een eigen stijl. Die eigen stijl is het 'sausje' waar Nando over spreekt.
Nando schreef op donderdag 30 juli 2020 om 15:21
@Frans van der Kolff:
Het is inderdaad goed om een bewerkt RAW beeld te vergelijken met een JPEG, om te zien of de een voordeel heeft boven de andere. En die testen zijn er, als je maar goed zoekt - wat soms heel moeilijk is.
Het blijkt dat het verschil in kwaliteit heel erg kan afhangen van welke camera gebruikt wordt. Niet alle fabrikanten halen het maximum uit het maken van een JPEG uit hun sensordata. Er zijn er ook die dit beter doen dat wat je zelf zou kunnen, zonder enorm veel moeite te doen.
Een voorbeeld is te vinden op https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t4-review/6 waar de RAW en JPEG van de Fujifilm X-T4 onder gecontroleerde omstandigheden met elkaar vergeleken kan worden. Ze doen dit daar met elke review van elke camera.
Roland schreef op donderdag 30 juli 2020 om 17:26
We kunnen eens allen samen afspreken aan een kerkje met tuintje. Op een zelfde uur van dezelfde dag natuurlijk. Wie gaat winnen ? de kunstenaar fotograaf of de technische fotograaf?
Greet Riesebos schreef op zondag 2 augustus 2020 om 21:38
Ik maak ontzettend veel foto's en bewerk ze een beetje na. Ik fotografeer in JPEG en als ik die allemaal in Raw zou maken heb er nog veel werk aan dan nu en zit ik met mijn JPEG fotos al hele avonden achter de computer. Ook neemt het veel meer bestand in op het SD kaartje en computer. Ik doe het voor mijn hobby en zit 3 a 4 keer per week in de natuur om alles wat beweegt in beeld te brengen. Om met Raw te fotograferen zie ik vreselijk tegen op.
Paulussie schreef op zondag 2 augustus 2020 om 23:05
@Greet.
Het is niet zo dat het nabewerken van een RAW bestand meer werk is als en JPG, met het voor mijn Nikon bedoelde programma (NXd) eerder zelfs minder werk. ( Uiteraard nadat je er wat mee geoefend hebt).
De bestanden zijn iid wat groter, maar geheugen kost bijna niks. Mijn D500 schrijft in RAW meer dan 500 foto's op en 16 gig kaartje, die maak ik niet op een dag, aan m'n pc hangt ik een externe schijf van 2Tb, waar ik de RAW bestanden op wegschrijf als archief, krijg ik meerdere jaren op, en kost maar iets van 70€.......
En van die kopieën ga ik dan bewerken, kwestie van wat schijfjes verzetten in de meeste gevallen, voor te heldere lucht, of te donkere schaduw, en enkele keer witbalans aanpassen. Dat laatste gaat niet eens als je in JPG schiet, dan wordt het pas echt veel werk.
Ik zou zeggen: probeer het eens!

Slimpie schreef op zaterdag 8 augustus 2020 om 09:39
Mijn insteek is als volgt: ik stel mijn panasonic gx9 zo in zodat ik de best mogelijke kwaliteit foto krijg.
Vervolgens stel ik in dat hij jpeg en raw opslaat. Als dan de jpeg niet voldoet aan mijn verwachting kan ik de raw versie altijd nog naderhand bewerken in de kamera of in lightroom. Dit geeft mij de ook meer opties als ik fotos snel wil delen via social media.

Toon meer reacties (35)

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

52.993 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Twitter of Facebook.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts