Cursus Dynamisch Bereik en HDR

maandag 11 januari 2016, 20:20 door Elja Trum | 7,770x gelezen | 11 reacties

Wellicht heb je het zelf ook wel eens gehad. Het landschap zag er fantastisch uit in het echt, maar op de foto krijg je veel te lichte luchten en een veel te donkere voorgrond. Onze camera ziet de realiteit anders dan onze ogen.

In de nieuwste cursus op Photofacts Academy leer je meerdere technieken om die kloof te dichten. Van instellingen die je in de camera kan optimaliseren over invulflits tot het werken met meerdere foto's.

Docent Piet Van den Eynde legt je in maar liefst 29 video's uit hoe je het onderste uit de kan haalt voor wat betreft het dynamisch bereik van je foto's. Hij overloopt zowel eenvoudige als meer complexe technieken en bekijkt zowel de ingebouwde mogelijkheden van Lightroom en Photoshop als de toegevoegde waarde van de belangrijkste HDR plug-ins.

Het is geen cursus over alleen maar High Dynamic Range (HDR). Piet geeft in de cursus meerdere methoden waarop je kunt zorgen voor meer dynamische bereik in je foto's. Bijvoorbeeld door een invulflits te gebruiken. Ook laat Piet zien dat je ook HDR afbeeldingen kunt maken zonder het bekende tonemapping effect.

De nieuwe cursus valt -uiteraard- onder het standaard jaarlidmaatschap. Ben je al lid, dan kun je de cursus nu direct bekijken. Ben je nog geen lid, dan kun je nu nog lid worden voor slechts 89 euro (één jaar volledige toegang tot al onze cursussen, inclusief nieuwe) of je kunt alleen deze cursus los afnemen voor slechts 39 euro.

» Meer informatie over deze cursus

Hieronder kun je alvast één video uit de cursus zien, hier wordt uitgelegd hoe je op basis van slechts één foto toch een HDR look kunt maken.

101 Tips voor Perfecte Portretfoto's

Wil jij graag weten hoe je perfecte portretfoto's kunt maken? In mijn boek De Portretbijbel geef ik je 101 tips om jouw portretfotografie naar een hoger niveau te helpen. Je ontdekt hierin de 101 beste tips die ik de afgelopen vijftien jaar als portretfotograaf heb opgedaan.

Over de auteur

Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.

11 reacties

Picmaickel schreef op dinsdag 12 januari 2016 om 00:15
Het mooiste is dat je bij de Nikon serie een HDR modus ingebouwd hebt zitten voor nog meer details en nog betere eigenschappen om de HDR echt tot zijn recht te laten komen zonder dat het op een picasso moet gaan lijken. Toch voor mij ook nieuwe dingen om te leren in deze video's.
Bedankt!
Frans schreef op dinsdag 12 januari 2016 om 08:13
Wat ik jammer vind is dat er nog steeds over HDR wordt gesproken, terwijl het hier om Tone Mapping gaat.
Een goede HDR foto is een foto die zo natuurlijk mogelijk blijft, maar wel een groter dynamisch bereik heeft.
Het tone-mappen is een geheel losstaande techniek welke enkel indirect met HDR te maken heeft. (Maar wel door het grote geheel als HDR wordt omschreven)
Elja Trum schreef op dinsdag 12 januari 2016 om 09:22
@Frans; Ja, dat is nu eenmaal de ingeburgerde term geworden voor die tonemapping look.

In onze cursus hebben we het overigens over meerdere vormen van wat je HDR kunt noemen. Vandaar dat we de cursus ook 'Dynamisch Bereik en HDR' genoemd hebben.
Willy Versteegh schreef op dinsdag 12 januari 2016 om 09:29
Leuke video, hoewel ik zelf het eindresultaat niet mooi vind. Ik heb smakelijk gelachen om de opmerkingen aan het eind, om deze techniek toch zeker niet toe te passen op al je foto's, zeker niet op baby- en trouwfoto's!
Mac schreef op dinsdag 12 januari 2016 om 09:53
Dynamisch bereik in foto's wordt als aanduiding nog steeds verkeerd gebruikt.
De sensor heft een bepaalde dynamisch bereik, en die kan je niet veranderen. Wil je meer dynamisch bereik in je foto's dan moet je toch echt belichtings stapjes maken. Anders krijg je gewoon niet meer dynamisch bereik dan je sensor aan kan.
Henk schreef op dinsdag 12 januari 2016 om 14:53
Steeds weer lees ik dat de foto's bewerkt worden met een of ander programma. Ik maak foto's om de foto en niet om ze nog mooier te maken. Als je tegenwoordig geen Photoshop of Lightroom op je pc hebt, kun je het vergeten om foto's in te sturen. Dan mankeert er van alles aan en dat vind ik jammer.
M schreef op dinsdag 12 januari 2016 om 15:24
@Henk een goede foto is een goede foto
Frans schreef op dinsdag 12 januari 2016 om 15:39
@Henk Een Top foto kan je via bewerking nog iets verbeteren.
Maar een slechte foto zal nooit een goed of top foto worden met de bewerking
Daarnaast, Bewerking is altijd nodig als je vanuit RAW werkt.
Wat je digitale Negatief is welke ontwikkeld/afdrukt.
Fotobewerking bestaat net zo lang als dat fotografie bestaat. Het hoeft dus geen vies woord te zijn, als je het maar correct doet (dus met de juiste doelstelling)
Jan Wijn schreef op woensdag 13 januari 2016 om 14:27
@ Henk, een foto bewerken of beïnvloeden is al zo oud als dat de fotografie bestaat, je begint er al mee op het moment dat je door de zoeker kijkt. Photoshop is de moderne versie van de doka (natte fotografie) en die middelen gebruik je om de opname te optimaliseren: ook 170 jaar geleden al.
Het dynamisch bereik van digitale fotografie is veel beperkter dan die van de oude natte fotografie waarbij je door het ontwikkel en afdruk proces het dynamisch bereik behoorlijk kon opvoeren wanneer je daar bij de opname rekening mee hield, het zone systeem van Ansel Adams is een goede methode.
Voor digitale fotografie is HDR een goede methode om het dynamisch bereik aanmerkelijk te vergroten.
Tone Mapping dat vaak onder de noemer HDR wordt geplaatst kan soms tot mooie plaatjes leiden, maar helaas wordt dat te pas en te onpas gebruikt en word ik soms onpas van al die zuursteelachtige plaatjes.
Bij een foto (maar ook bij gedichten of schilderen)gaat het altijd er om wat je er mee wil vertellen, welke emotie je er mee overdraagt, slaag je daar goed in dan is de methode daartoe niet van belang.
Rudi Michielse schreef op donderdag 14 januari 2016 om 08:20
@Henk: ik kan me voorstellen dat je een beetje moe wordt van al dat gepraat over fotoprogramma's en bewerkingen. Je hebt gelijk: soms lijkt daardoor het maken van de foto zelf wat onderbelicht te raken.
@ Jan - Ik heb leren fotograferen in het analoge tijdperk. In de fotocursus die ik destijds heb gevolgd, heb ik in de doka gewerkt met zwart-witfoto's. Het leuke daarvan was dat je inderdaad wel wat aan fotobewerking kon doen (doordrukken, tegenhouden etc), maar ik vond het ook best lastig om een foto goed belicht en met de juiste contrasten af te drukken.
Bij kleurafdrukken waren we destijds overgeleverd aan de afdrukcentrales waar vaak (hetzij automatisch, hetzij handmatig) correcties aan je foto's werden aangebracht. Soms goed, vaak ook niet - ik ging nogal eens naar de 1-uursservice met instructies om een foto iets anders af te drukken.
Wij fotografeerden ook vaak in diavorm - wie kent ze nog? Aan een dia valt in principe niets te corrigeren.... Voor de echte 'puristen' en goede fotografen want je belichting en uitsnede moet in 1x goed zijn.
Analoog fotograferen kan natuurlijk nog steeds! Er zijn genoeg mensen die houden van dat echte 'foto-gevoel' van een klassieke camera.

Ik fotografeer zelf graag wel digitaal en ben blij met de mogelijkheden van Lightroom om mijn foto's te optimaliseren. Ik zie hier wel heel veel artikelen langskomen over bewerkingen, en sommige manipulaties gaan mij persoonlijk echt te ver. Dat valt voor mij niet meer onder 'fotograferen', maar onder 'photoshoppen'. Of het uiteindelijk mooi is, is natuurlijk een kwestie van smaak.
In het analoge tijdperk waren er al veel fotografen die meer bezig waren met de techniek (camera's, lenzen, instellingen) dan met het beeld zelf. Dat lijkt in dit digitale tijdperk alleen nog maar erger te zijn geworden. Ik heb vaak het idee dat het beeld maken vooral een 'techniekje' wordt, en er niet meer wordt nagedacht over wat je met de foto wilt zeggen. Met Photoshop etc kun je 'perfecte' plaatjes afleveren, maar ik vind ze daardoor vaak saai worden. Elke rimpeling wordt gladgestreken....

martinphili schreef op donderdag 14 januari 2016 om 21:06
Waar ik me nog wel eens over verbaas is dat deze discussie anno 2016 nog steeds gevoerd wordt.

Toon meer reacties (7)

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

52.988 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Twitter of Facebook.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts