De term systeemcamera wordt verkeerd gebruikt

Eindelijk iemand die het snapt. Je hebt 100% gelijk. Het woord systeem wijst op de flexibiliteit qua objectieven, flitsers etc. En het heeft geen drol te maken met spiegeltjes.
Ik ben overigens al decennia (nou ja, 20 jaar) overtuigd dat de digitale camera die archaïsche spiegels overbodig zal maken. Dat lijkt nu ook te gaan gebeuren. Hoog tijd, want spiegels waren een noodzakelijk kwaad: Mechanisch, ingewikkeld en duur.

Hoe dan ook, op termijn zijn ze weg en is de naamsverwarring dat ook.

Gek....men vraagt nooit aan mij met wat voor een type camera ik schiet. De naam staat er tenslotte op. En ik verwissel indien nodig gewoon een objectief. Dus tja..als je hetzelf maar weet. Rest niet zo belangrijk.
Fotoschietgroet Robert

Een duidelijk verhaal en ben het volkomen met je eens

Een spiegelloze systeemcamera? Compact en 'Bridge' hebben ook geen spiegel.
Bovendien maken ook Compact en 'Bridge' camera's deel uit van een systeem met voorzetobjectieven en accessoires.
Maar goed dat je even aankaart Nando!
Zullen we nu gewoon weer foto's gaan maken

De term hybride camera, ben het al tegen gekomen, maar nog erg weinig

Het maakt niet zoveel uit hoe het ding genoemd wordt. Systeemcamera vind ik prima. We noemen tenslotte al decennia lang een Pelargonium een Geranium terwijl dat niet klopt. Aan tafel zal iedereen vragen "geef mij de boter even", terwijl we de margarine bedoelen. Ik ben zelf een professioneel kerkorganist en speel dus op een orgel en een orgel heeft pijpen. Vroeger werden er op de radio orgelbespelingen gegeven "op het pijploos orgel" terwijl daarmee een elektronisch orgel bedoeld werd.
Trouwens, ik vind een bridgecamera ook een onzinnige naam, het is in feite een compactcamera, zij het allesbehalve compact. Kunt u het nog volgen? nee? noem dan je camera zoals jij het wilt. Nando heeft natuurlijk gelijk, maar of dat nu zo'n heet hangijzer is........?

Frits Haaze

Maakt helemaal niets uit hoe je het noemt, als ze maar weten over wat je het hebt.
Als een Vlaming tegen een Nederlander zegt "ik heb ne foto getrokken", dan moet je die Nederlander zijn reactie eens zien. In Vlaanderen weet iedereen wat je bedoeld.

"Semantics".
Volgens wikipedia is de definitie van een systeemcamera:

Een systeemcamera is een digitale camera met verwisselbare lenzen zonder een (opklapbare) spiegel voor het zoekersysteem.

Dat maakt jouw definitie onjuist.

Wat de naam betreft ben ik het met u eens. Maar een mirrorless camera is wel een pak lichter in gewicht.

Nando, je hebt mijn inziens gewoon gelijk
Mvg Kris

Een beetje andere invalshoek, maar misschien wel in het verlengde: zijn er door de geschiedenis van de ontwikkeling van camera's onlogische ergonomische aspecten aan de huidige DSLR/mirrorless etc. camera's? Ik refereer dan aan bv toetsenborden die nog steeds een qwerty (of azerty) ontwerp hebben, wat zo opgezet is omdat snelle typistes bij de eerste typemachines niet de "hamertjes" met de letters elkaar moesten raken, waardoor dus bewust het ontwerp tot vertraging van de typesnelheid heeft geleid, terwijl dat bij PC's natuurlijk geen enkele functie heeft, maar nog wel toto tragere typesnelheid leidt; een Dvorak toetsenbord dat daar een oplossing voor bood heeft het niet gehaald, omdat de men zich dan zou moeten omscholen. Ook op andere gebieden, zoals bij auto's, is een te sterke innovatie soms een rem op de ontwikkeling. Terug naar de camera's": ik heb soms het idee dat bv menu's van nieuwe camera's vooral zo ontwikkeld worden om de huidige klanten niet te verliezen; dus Canon blijft Canon etc. En ook de vernieuwing zou afgeremd kunnen worden door te snelle innovatie. Dus een vraag aan de mensen hier: kennen jullie dergelijke innovatie remmende factoren en voorbeelden van te grote vernieuwing die eigenlijk toch duidelijk een vooruitgang was?

 martinphili schreef op dinsdag 21 december 2021 om 21:02  | reageer

Fototoestel!

Wat een heerlijk artikel 😍.
Ik vraag mij al jaren af wie toch met die verkeerde benaming is begonnen.... 🤔

"Haal uwen Kodak boven" was vroeger (en nu nog soms) ook gemeengoed. Of er een spiegel inzat wist niemand hoor.

Misschien toch even opmerken dat de Nederlandse benamingen afgeleid zijn van de Engelse benaming.
In het Engels is een "System Camera" elk type camera met verwisselbare lenzen en/of accessoires:

A system camera is a camera with interchangeable components that constitutes the core of a system. ... System cameras are often single-lens reflex (SLR) or twin-lens reflex (TLR) but can also be rangefinder cameras or, more recently, mirrorless interchangeable lens cameras.

Ik volg dus Nando dat enkel de naam "systeemcamera" eigenlijk onvoldoende is. Voor zover ik weet gebruiken zowel Canon als Nikon de naam "Mirrorless system camera" en zou dus in het Nederlands "spiegelloze systeemcamera" logisch zijn tot wanneer iemand met een beter idee komt.

Ja, spiegelloze systeemcamera zou een goede moeten zijn.

Nu we het toch over juiste benaming hebben, Nando gebruikt de term "Objectief" in zijn artikel, Dit is oké.

In reactie op @martinphili gebruikt Nando de term "Lenzen", bijzonder vind ik.

Iedereen weet wat er mee bedoeld word, zelfs het beroep gebruikt deze benaming maar is in feite niet juist.

Leg die twee voorwerpen naast elkaar en je ziet de verschillen.

Hoeft niet een nieuwe discussie te worden, mag wel.

 Arthur Wittendorp schreef op woensdag 29 december 2021 om 15:50  | reageer

Puur technisch gezien heb je helemaal gelijk. Maar de praktijk gaat het er natuurlijk om of we begrijpen waar het over gaat. In de volksmond is een spiegelreflex camera (DSLR) een fotocamera met verwisselbare objectieven (lenzen) met een spiegelsysteem en een systeem camera een fotocamera met verwisselbare objectieven zonder spiegelsysteem.