Het verschil tussen een foto en een AI gegenereerd beeld

De voorgestelde definitie laat open de vraag wat fotografische technieken zijn. Verder in het verhaal wordt gesteld dat er een camera aan te pas moet komen; dat geeft al veel meer houvast. Nog verder naar de basis zou zijn om te stellen dat het basismateriaal met licht vastgelegd moet zijn. Zou dat aan alle onzekerheid een einde kunnen maken en bruikbaar zijn in reglementen voor fotowedstrijden?

 mousquito schreef op dinsdag 16 mei 2023 om 11:23  | reageer

Onlangs in NGC-magazine er nog een artikel over gelezen en puur door geluk had ik de juiste foto aangeduid als door AI gegenereerd. De foto gaf me een verkeerde indruk en daadoor had ik hem aangeduid, maar ook de ontwikkeling van AI blijft niet stil staan en dus zal dit ook verbeterd worden. Het buikgevoel is dus niet altijd correct. Ik vind de definitie van foto wel duidelijk als je het woord fotografie ontleed. FOTOS en GRAFOS ofwel schrijven met licht, en dat doe AI niet. maar dan wil ik de discussie verder voeren, wat als ik een foto neem en deze laat bewerken door AI, is dit dan nog een foto of niet? je begint tenslotte van een foto, waar trek je de grens? Als ik in LR op automatisch druk voor de bijregeling van kleur en licht dan is dit ook een soort AI dat erachter zit. Dit is gewoon bewerking van foto nog geen manipulatie, maar ook dit kan AI.... is het dan nog een foto?

Met je eens Tim.
Fotoschietgroet Robert

Een fotografisch beeld, en zeker een digital, zis het resultaat van een camera met aangebracht objectief. Die camera produceert een ruw(RAW) beeld . Daar komt dus heel veel software aan te pas. Vroeger gebeurde dat met kleuren die met behulp van chemicaliën werden vastgelegd. AI kan je helpen je beelden te verbeteren, maar een met AI geproduceerd beeld is dus geen foto, het kan ook een "schilderij "worden of een beeld van beton..

'Als er een camera aan bod is gekomen voor het maken van een beeld, dan is het een foto' helemaal mee eens maar moet er wel bij zeggen in eerste graad (ofwel basis min 1 zelfgemaakte foto) , want AI is ook gebaseerd op (o.a) fotografisch materiaal. Wat ik wel ook vind is dat je er eerlijk over moet zijn, niet beweren dat er niet is gesleuteld aan een foto waar lucht is vervangen en ook niet een AI voor foto/werkelijkheid laten doorgaan. Ik gebruik AI al voor achtergrondjes en composits, daar is het perfect voor (nou ja als je eruit krijgt wat je precies bedoelde dan) en eerlijk gezegd is het leuk speelgoed maar er zit ook een duistere kant aan (hoewel het nog steeds de mens is die daar dan misbruik van maakt ...)

Ik zag zojuist dat de grote stockfoto aanbieder shutterstock nu ook AI gegenereerde content aanbiedt... Die voelen natuurlijk ook nattigheid, als 'de perfecte foto voor je project' binnen 15 seconde gegenereerd kan worden, ipv dat je 800 fotos moet doorspitten.. Ik vind het indrukwekkend wat nu al kan.

 MacBigfoot schreef op vrijdag 2 juni 2023 om 22:01  | reageer

Ik ben een hobby-fotograaf. Bij mij staat het plezier te werken met een camera en de nabewerking in Lightroom (aka de vroegere donkere kamer) voorop.

Op het moment dat er aan afbeeldingen (!) waarde-oordelen worden gegeven, zeker als er sprake is van vergelijking met andere afbeeldingen, ontstaat er altijd discussie over de grens van het toelaatbare. Dat is in de kunst altijd al zo geweest en dat zal nooit veranderen, gelukkig maar, anders zou kunst zich nooit verder kunnen ontwikkelen.

Iedere zichzelf respecterende wedstrijd zal dus continu de reglementen moeten aanpassen aan wat toelaatbaar wordt geacht. Net zo goed als dat er vóór AI al fotowedstrijden waren waarin het niet toegestaan werd om foto’s te manipuleren, zal er nu met de komst van AI ook ergens een grens getrokken worden. Waar die grens ligt bepaalt de jury.

Ik vind het onderscheid maken dus niet belangrijk, ook een AI-afbeelding kan op zichzelf heel mooi zijn. Ik kan het soms zelf oninteressant vinden om te weten óf het met AI is gemaakt, uiteindelijk gaat het erom wat de maker ermee wil vertellen, en of dat binnen de gestelde kaders past.

(En hé, de huidige generaties software voor beeldbewerking gebruiken ook AI, mag dat dan wel? Toch wel handig, zo’n AI die voor jou het onderwerp perfect maskeert, …