
Waarom de vraag naar Exif data zinloos is
zaterdag 28 december 2024, 14:07 door Nando Harmsen | 1.582x gelezen | 16 reactiesJe hebt ongetwijfeld wel eens de vraag voor het delen van Exif data gekregen. Misschien heb je het zelf wel eens gevraagd. Wist je dat dit meestal weinig vertelt en dus in feite zinloze informatie is?
Het kan natuurlijk wel interessant zijn om te zien welke instellingen iemand heeft gebruikt voor een foto. Helaas vertelt het weinig over de foto of het tot stand komen van de foto. Sterker nog, vaak kan je de benodigde informatie al uit de foto halen zonder de Exif data.

Wat heeft deze kennis je geleerd over deze foto?
Als je denkt dat je met de Exif informatie leert hoe je zelf instellingen moet doen, dan kom je bedrogen uit. Elke situatie is anders. Toch bieden de afzonderlijke instellingen wel wat informatie, maar alleen globaal. Laat ik dit uitleggen.
Sluitertijd heeft invloed op de beweging in het beeld. Kijk naar de foto, en je ziet vanzelf of er een snelle sluitertijd is gebruikt, of juist niet. Soms is het totaal niet belangrijk welke sluitertijd gekozen is.

De snelheid van de sluitertijd geeft geen meerwaarde. Is het 1/2000 seconde of 1/500 seconde? Het is alleen van belang dat de sluitertijd snel was om de beweging te bevriezen, en dat vertelt de foto je al. Met een langzame sluitertijd is dit hetzelfde.
Diafragma heeft invloed op de scherptediepte in het beeld. Kijk naar de foto, en je ziet vanzelf of er een grote of kleine scherptediepte is. Welke exacte diafragma-opening daarbij gebruikt is, geeft geen meerwaarde.

Scherptediepte wordt namelijk niet alleen bepaald door de diafragma-opening. Ook afstand tot het onderwerp is belangrijk, de brandpuntsafstand, en het scherpstelpunt dat gekozen is. Het diafragmagetal is is alleen indicatief, hoe de foto eruit ziet vertelt je alles wat je al moet weten.
ISO-waarde heeft geen invloed op het uiterlijk van de foto. Hoewel het wel invloed heeft op ruisniveau's, zal een verkleinde foto voor internet en beeldscherm gebruik invloed hebben op hoe ruis te zien zal zijn. Van alle Exif data vertelt de ISO-waarde je het minste.

Dan denk je misschien dat alles bij elkaar je informatie geeft over de belichting. Maar dat is niet zo. De foto vertelt je niets over hoe het licht was toen de foto gemaakt was. Misschien is er wel onderbelicht, of overbelicht.
Bovendien wordt het uiterlijk van de foto uiteindelijk bepaald in de nabewerking. Was de foto te donker? Dan is dat gecorrigeerd in de nabewerking. En omgekeerd.

Als je mij de volgende keer vraagt voor Exif data, dan wil ik die best geven. Ik blijf de Exif data ook onder foto's zetten, want dat wordt op prijs gesteld. Je hebt er alleen niets aan. Kijk liever naar de foto en vraag je de volgende dingen af:
Is de foto met groothoek of meer tele gemaakt?
Is de scherptediepte groot of klein?
Is de sluitertijd belangrijk? Zo ja, is die snel of kort geweest?

Door de foto te bekijken kan je deze drie vragen zelf al beantwoorden. Welk exact getal er bij brandpunt, diafragma en sluitertijd hoort is van geen belang. Alleen als er een exacte omschrijving van de situatie is, kan het je meer vertellen.
Wil jij ook gave foto's maken?
Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur
Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.
16 reacties
-
Donald Willemsen schreef op zaterdag 28 december 2024 om 15:01 | reageer
Nando, je hebt groot gelijk. In de nabewerking kan er nog zoveel zijn veranderd, dat er van de oorspronkelijke exifgegrvens niet veel meer klopt. Men blijft er om vragen. Soms publiceert men een foto waarvan de fotograaf zegt dat er iets niet aan klopt of bijvoorbeeld niet scherp genoeg is. Dan vliegen er een aantal meekijkers op met de vraag: Wat zijn de exifgegrvens? Vervolgens kan je er dus niks mee. Bij onscherpte (uitgezonderd bewegingsonscherpte) heb je gewoon niet goed gefocust op het onderwerp of de verkeerde focusmethode gebruikt.
Je hebt dus gelijk door te stellen dat door goed te kijken naar de foto je al snel kan zien of er groothoek, tele, snelle of trage sluitertijd en grote/kleine DoF is gebruikt. -
MacBigfoot schreef op zaterdag 28 december 2024 om 15:31 | reageer
Volgens mij heb je een groothoek gebruikt: de achtergrond wordt snel “kleiner” en de kop en voorpoten van Bruc lijken relatief groot t.o.v. zijn lichaam.
De scherptediepte is in ieder geval niet maximaal, stenen op de achtergrond in het water lijken onscherper dan op de voorgrond (lastig te zien bij een internetafbeelding), en de horizon en branding in de verte lijken dat te bevestigen.
De sluitertijd zal kort geweest zijn, het lange gras en de lange haren van Bruc lijken door de wind plat gewaaid te zijn. Op basis van de branding durf ik dat niette beweren, een branding kan er ook nog zijn as het windstil is aan de kust. -
Chris schreef op dinsdag 31 december 2024 om 10:40 | reageer
Soms is het wel leuk om dit te weten. Zo was ik een keer op een expositie waar een foto hing van een bepaalde plant mét de exif info. Het viel mij op dat er een hele snelle sluitertijd was gebruikt i.c.m. een hoge ISO waarde. Waarom eigenlijk? Toen ik de vraag stelde aan de bewuste fotograaf was het antwoord heel helder en duidelijk: veel wind.
Nodig? nee
Leuk om te weten? soms wel -
Nando schreef op dinsdag 31 december 2024 om 13:07 | reageer
Stel je voor dat je zelf een keer een bloem fotografeert, en je merkt dat er veel wind staat. Wat doe je dan?
Dan kies je een snelle sluitertijd en zet de ISO zo hoog als het nodig is om die sluitertijd te behalen.
Leuk dat je dit in de Exif van iemand anders' foto ziet, maar het is iets dat je zelf ook doet als je die situatie treft. Toch?
Het enige wat de Exif die jij las opleverde, was het afvragen wat het nut daarvan was. Dat laat dus zien dat Exif niets over de foto zegt zonder het beschrijven van de omstandigheden. Wat als de fotograaf er niet was geweest? Wat had de Exif dan voor informatie gegeven?
Dat is wat ik in dit artikel vertel. -
pierre schreef op dinsdag 31 december 2024 om 11:11 | reageer
en God heeft de Profs geschapen ....
-
-
Fons Bitter schreef op dinsdag 31 december 2024 om 12:41 | reageer
Ben toch blij met deze gegevens.
Stel je een voor als ze er niet waren?
Dat zouden we het onmiddellijk uitvinden.
Alleen al voor de opname datum. TOCH.
Het is tevens handig bij het terug vinden van de beelden.
Het wordt alleen maar meer noodzakelijker met de opkomst van AI...
Voor een ervaren fotograaf die de foto zelf kan "lezen" is het niet gemaakt. Maar op een fotoclub met beginnende fotograafjes is het toch handig daar commentaar op te geven.
én; je hoeft er niet naar te kijken als je dat niet wil..... -
-
Rien Hoekenga schreef op dinsdag 31 december 2024 om 13:25 | reageer
Wat je er ook vind is de datum en tijd op het moment dat je de foto hebt gemaakt. Sommige fotowedstrijden willen alleen nieuw materiaal, zo kan dat worden gecontroleerd.
-
-
Kees Verwaard schreef op dinsdag 31 december 2024 om 15:50 | reageer
Het artikel aandachtig gelezen. Daarna naar de mooie foto's gekeken. Zonder me vragen te stellen. Het is de fotograaf die de instellingen kiest en de kijker die hopelijk geniet van het resultaat en geïnspireerd wordt om ook mooie beelden te maken. Als hij dat moeilijk vind kan hij altijd een abonnement op fotofacts nemen om het te leren??
-
Ton schreef op dinsdag 31 december 2024 om 17:22 | reageer
Ben het er niet zo mee eens. Ben namelijk wel blij met Exif en maak er regelmatig gebruik van. Als redacteur van een modelspoor tijdschrift ontvang ik regelmatig foto's die niet voor publicatie geschikt zijn. Vooral de scherptediepte laat te wensen over. Die moet in ons blad zo groot mogelijk zijn. Door Exif kom ik er dan achter dat er dan vaak een te grote lensopening is ingesteld. Omdat je met Exif kan achterhalen hoe de foto (meestal niet nabewekt) is gemaakt, is het mogelijk de fotograaf te wijzen op een betere camera-instelling. Dus wat mij betreft: fijn dat Exif bestaat.
-
-
Hein Nieuweboer schreef op vrijdag 3 januari 2025 om 14:51 | reageer
Nando, ik ben het in principe met je eens. Toch kan het van waarde zijn als je bij aanschaf, camera’s cq lenzen wil vergelijken.
Tussen een bridgecamera en een fullframe camera zit verschil qua scherptediepte, ruis, etc. F 4 bij een bridgecamera geeft meer scherptediepte bij bijv. 50 mm dan bij een fullframecamera bij 50 mm.
Ik heb naast mijn NIKON D 750 een bridgecamera van Sony de RX10M4 gekocht ( overigens een bewuste keuze) en een foto met dezelfde instellingen vergeleken met elkaar. Dan zie je toch duidelijk verschillen in scherptediepte en ruis etc. -
-
Donald Willemsen schreef op vrijdag 3 januari 2025 om 16:06 | reageer
Hein, volgens mij vergelijk je een spiegelreflex met een spiegelloze camera. Hoewel het beide fruit is, ben appels met peren aan het vergelijken en volgens mij kan dat niet.
De Nikon gebruikt een aparte focussensor, terwijl de Sony rechtstreeks op de sensor de focusmeting doet. Dat betekent ook dat de lenzen van beide toestellen een andere constructie hebben. Bijvoorbeeld de achterkant van de lens op de Nikon zit verder weg van de sensor omdat er een spiegel tussen zit. Bij de Sony is die afstand korter.
Een vergelijking loopt dus mank.
Deel jouw mening
Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Ook interessant
-
Rust in een landschap met lange sluitertijden
door Nando Harmsen
-
Flitsfotografie tip: Spaar je batterijen
door Elja Trum
-
Foto informatie die je aan het denken zet
door Nando Harmsen
-
Hoe hoog kan jouw camera in ISO-waarde?
door Nando Harmsen
Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox
44.004 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook.

Elja Trum
Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!
Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over PhotofactsGratis eBook: Fotograferen van Kinderen
Mis dit niet: Tips voor adembenemende familiekiekjes!
Ontdek 25 praktische tips waardoor je prachtige foto's van je (klein)kinderen kunt maken. Je krijgt van mij ook wekelijks nieuwe fotografietips per mail.
