Welke camera heb ik gebruikt: dit zijn de antwoorden
vrijdag 8 januari 2021, 16:32 door Nando Harmsen | 5.362x gelezen | 15 reactiesIn het vorige artikel De camera die je gebruikt is minder van belang dan jij misschien denkt heb ik 21 foto's laten zien, elk met een andere camera gemaakt. Het was aan jou de uitdaging om de juiste camera te raden.
Er zijn heel veel reacties op gekomen, en menig heeft verklaard dat dit een onmogelijke taak is. En dat klopt helemaal. Niemand kan aan de foto zien met welke camera dit gemaakt is, zeker niet na het naar smaak bewerkt is.
Het herkennen van een merk is zelfs met een onbewerkte raw beeld nauwelijks of niet te bepalen. Zelfs al zou dat kunnen, dan zal het na de nabewerking helemaal ondoenlijk zijn. Want ook een print op groot formaat zal het merk niet verraden. Ik weet het uit ervaring.
Wanneer de dan ook nog verkleind is naar een bruikbaar formaat voor internet en sociale media is het helemaal onmogelijk. Op dat moment is er zoveel aan de foto verandert dat het de herkomst niet meer kan verraden. Maar de vraag die ik stelde zet je wel aan het denken over het nut van alle merkenstrijd die er onder fotografen heerst.
Enkele reacties op de antwoorden uit het vorige artikel
Allereerst wil ik opmerken dat in deze foto's niets 'toegevoegd' is. Er is bijvoorbeeld geen Maan in gefotoshopt, of andere manipulaties. Het zijn raw foto's uit de camera, bewerkt in Lightroom Classic, waarbij een enkeling als HDR is samengevoegd.
Sommigen zeggen dat het objectief ook bepalend is voor hoe de foto eruit gaat zien. Dat is waar, maar niet als je merken camera's onderling gaat vergelijken waarbij diverse soorten objectieven zijn gebruikt. Ten slotte zal ook de nabewerking eventuele kwaliteit verschillen - als die al zichtbaar waren - teniet doen.
Ter informatie; alle foto's zijn met hoogwaardig kwalitatieve objectieven gemaakt. Daardoor ben ik overtuigd dat het objectief in deze context geen enkele rol meer speelt als het op vergelijken aankomt. Ik heb bij de foto's ook het gebruikte objectief vermeld.
Er kwam een opmerking over zwartwit foto's, die dan 9 van de 10 keer uit een Leica kwamen. Fotografen die dit soort camera's gebruiken kiezen misschien vaker voor zwartwit dan anderen. Leica wordt ook in bepaalde genres vaker gebruikt als andere, waarbij zwartwit vaak de boventoon voert.
.jpg "Nando RF70 200 review(1)")
Bart schreef in zijn reactie dat hij verwachtte dat de springende hond met de Nikon D500 is gemaakt, en dat klopt helemaal. Maar misschien is de foto herkend van een oude review? Maar het is leuk dat je dit goed geraden hebt.
Het vergelijk is boerenbedrog genoemd, wat ik in feite wel kan begrijpen. Toch is wat ik hier laat zien iets uit de praktijk. Het gaat om het eindresultaat, en niet om het pixel peepen op raw beelden, onder exact gelijke omstandigheden gemaakt en met dezelfde optiek. Dat is geen realistische fotografie. Niemand fotografeert op die manier, toch?
Ten slotte wil ik opmerken dat ik het jammer vind dat de Pentax schittert door afwezigheid. Helaas heb ik nog geen gelegenheid gehad om dit merk te gebruiken. Maar ik ben er van overtuigd dat ook een foto met deze camera niet herkend zou zijn.
Ik wil iedereen bedanken voor de reacties, de antwoorden, de gedachten en meningen. De boodschap van het artikel was duidelijk: maak je niet druk over het merk of type camera, maar ga gewoon de mooiste foto's maken die je kunt. En geniet van het fotograferen. Oh ja, en je mag best trots zijn op je camera, daar is niets mis mee. Ook in 2021 niet.
Het verlossende antwoord
Wil jij ook gave foto's maken?
Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.14 dagen gratis fotografiecursussen kijken
Over de auteur
Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.
15 reacties
-
Donald Willemsen schreef op zondag 10 januari 2021 om 23:41 | reageer
Hallo Nando, je schrijft het volgende. Ik citeer: 'Het herkennen van een merk is zelfs met een onbewerkte raw beeld nauwelijks of niet te bepalen.' Dat is niet helemaal waar. Vrijwel elk cameramerk heeft een eigen extensie in de naam van het RAW-bestand. Zo gebruik Canon de extensie .CR2 en .CR3. Nikon gebruikt de extensie .NEF . Dat is overigens de enige manier om te ontdekken met welke camera een RAW-bestand gemaakt is. Als je alle RAW-bestanden van alle merken omzet naar .DNG dan is het sowieso niet meer te achterhalen.
Maar je hebt gelijk hoor, aan een afdruk van de foto valt dat niet te herkennen. -
-
Donald Willemsen schreef op dinsdag 12 januari 2021 om 10:29 | reageer
@Nando, ja natuurlijk. Zonder de bestandsnaam met de oorspronkelijke extensie is niet te bepalen met welke camera een beeld gemaakt is.
Mijn reactie was meer om aan te geven dat het herkennen van een cameramerk alleen te doen is als je ook de exif-gegevens hebt, waarin je dan aan de extensie van het RAW-bestand kan zien uit welke camera het komt. -
Stefan ALEN schreef op dinsdag 12 januari 2021 om 11:07 | reageer
Heel leuk opzet en erg relativerend maar vooral zeer mooie beelden waarmee aangetoond wordt dat het mannetje achter de camera de bepalende factor is en niet het materiaal. Mijn complimenten!
-
Johan Hahn schreef op dinsdag 12 januari 2021 om 11:36 | reageerDe camera (incl. alle randapparatuur) is een optisch hulpmiddel (een soort 'machine' dus) waarmee ik het beeld dat ik in mijn hoofd hebt kan vast te leggen, zodat derden het kunnen zien. Een camera is voor mij niet meer of minder dan bijvoorbeeld een potlood, een vulpen, een schrijfmachine of een laptop: aan het boek dat ik lees kun ik ook niet zien waarmee het is geschreven.
Voor mij is de camera overigens een slagvaardig wapen! Maar dat in dit verband terzijde. -
Herman schreef op dinsdag 12 januari 2021 om 12:45 | reageerBeste Nando,
Ik weet en zie enkel het volgende. Alle foto's hier tentoongesteld zijn voor mij top. Of het nu met camera x of camera y is "So watt" ik denk er zijn geen slechte camera's meer en ik hoef niet te achterhalen met welk camera deze zijn geschoten, zijn het minste van mijn zorgen, nogmaals alle foto's hier zijn prachtige exemplaren. -
Robert schreef op dinsdag 12 januari 2021 om 13:34 | reageerspijtig dat Pentax weer ontbreekt
-
Nando schreef op dinsdag 12 januari 2021 om 13:59 | reageer
@Robert;
Waarom is dat jammer? Je kunt het toch niet aan de foto zien. Merk maakt niet uit, dat is de strekking van het verhaal.
Overigens; ik vind het ook jammer dat ik zelf nog geen gebruikservaring heb met Pentax. Misschien dat ik het dit jaar toch eens moet oppakken. -
Cees v.d Coevering schreef op dinsdag 12 januari 2021 om 16:38 | reageerNando,
Je schrijft dat Pentax schittert door afwezigheid. Dat is inderdaad jammer. Ik gebruik dit merk al een aantal jaren tot tevredenheid. Binnenkort komt er een nieuw model uit van Pentax die te kennen heeft gegeven vooralsnog vast te blijven houden aan het spiegelreflexsysteem. Het betreft hier de Pentax K3 Mark III. Misschien een goede gelegenheid om ook deze camera eens te testen? -
Guy schreef op dinsdag 12 januari 2021 om 17:53 | reageerIk denk dat je gelijk hebt wat betreft deze set van foto's. Bepalen welke foto's van een uitgebreide set genomen zijn met een gelijk aantal verschillende toestellen is een moeilijke.
Ikzelf ben overgestapt van Canon FF met L lenzen naar Fuji XT met F lenzen.
De verschillen in karakter (kleur, scherpte, ...) en manier van bewerken zijn toch wel aanwezig hoor. Zowel in pre als post kan ik toch wel verschil bemerken. Als de Canon foto bewerkt wordt om op en een fuji foto te lijken is het idd niet te onderscheiden.
Dus vergelijk 10 foto's met keuze uit 2 toestellen waar die mee gemaakt zijn. De kenners van die toestellen zullen er toch wel meer juiste combinaties uithalen.
MAAR ik ben er ook van overtuigd dat het vooral de fotograaf is die 99,99% bepaald hoe een foto er uit ziet. -
Stefan ALEN schreef op woensdag 13 januari 2021 om 00:28 | reageer
@Guy: ik denk dat dit wel kan opgaan voor door de camera gegenereerde beelden maar niet voor RAW-beelden.
-
Ronald Maas schreef op woensdag 13 januari 2021 om 00:51 | reageerSuper test, dit laat zien dat tests in fotobladen eigenlijk weinig betekenen. Een volgende test met verschillende sensor resoluties en voor alle opnamen op hetzelfde formaat afgedrukt lijkt mij ook een uitdaging om te beoordelen.
-
Leo schreef op woensdag 13 januari 2021 om 10:35 | reageerOp grond van het eindresultaat zie ik geen verschillen tussen de verschillende merken. FF of APS-C, gewicht, menusysteem, objectievenassortiment, aard en termijn van updates en "gevoel/sympathie" zijn dus nog de enige bealngrijke selectiecriteria bij aanschaf. Ik wilde een zo licht mogelijke APS-C met glaswerk van goede reputatie en kwam uit op Fuji XT3. Als ik terugkijk zie ik geen verschil tussen mijn Canon foto's en de Fuji-plaatjes.
-
Matt H. Imaging schreef op dinsdag 16 februari 2021 om 09:37 | reageer
Het zou leuk geweest zijn om er een paar foto's tussen te stoppen die niet met een systeemcamera of DSLR zijn gemaakt. Dus een foto gemaakt met bv. een Sony RX10IV of een Sony uit compacte RX100 serie.
-
Deel jouw mening
Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Ook interessant
-
Filtsfotografie tip: Stel je camera handmatig indoor Elja Trum
-
Flitsfotografie tip: Combineer lampen met je flitslichtdoor Elja Trum
-
Roteer je preview op de computer, niet in de cameradoor Nando Harmsen
-
Fujifilm heeft de X100 VI aangekondigddoor Nando Harmsen
-
Verstandig of onzinnig? Een camera voor de hobby en voor op vakantie.door Nando Harmsen
-
Gezond wantrouwen in de beloftes van fabrikantendoor Nando Harmsen
Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door
Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox
45.166 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via 
Facebook.
Elja Trum
Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!
Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over PhotofactsGratis eBook: Fotograferen van Kinderen
Mis dit niet: Tips voor adembenemende familiekiekjes!
Ontdek 25 praktische tips waardoor je prachtige foto's van je (klein)kinderen kunt maken. Je krijgt van mij ook wekelijks nieuwe fotografietips per mail.
