De strijd tussen spiegelreflex en systeemcamera

Ik heb een a7iii met een 24-105 lens

Ik werk met twee spiegelreflexen (Canon 1Dx MII) en een Fuji X-T2. De Canons heb ik in ieder geval voor mijn concert/festival/event werk maar ook nog steeds voor portretten tbv tijdschriften. Snelheid, liggen vast in de hand en het hele arsenaal aan lenzen zijn voor mij daarbij doorslaggevend.

De Fuji kan gebruik ik vnl. voor reportage op lokatie wanneer ik niet op wil vallen. Vooral nu events/concerten/festivals er uit liggen en ik meer op straat werk, is de Fuji een uitkomst.

Er is hier één belangrijke speler in dit marktsegment vergeten nml Fuji. Zij hebben in het gamma wel een toestel dat het probleem van dierenfotografen in schuilhut oplost, nml een toestel met hybride zoeker.

Zelf ben ik helemaal overtuigd van mijn Nikon Z7. Ik mis echter Fuji in dit artikel. Op iets langere termijn denk ik dat zij een zeer sterke strategische zet hebben gedaan door het 'bloedbad' in het full frame segment te skippen.
Aan de ene kant bieden ze een compactere oplossing rond een indrukwekkende cropped sensor technologie, met een uitgebreide reeks performante lenzen.
Aan de andere kant breken ze het medium format segment open met een zeer betaalbare camera.

 Michelle Peeters schreef op dinsdag 12 mei 2020 om 11:46

Het Fuji T-systeem komt inderdaad erg goed uit de tests! Vreemd inderdaad dat zij niet tot de ‘hoofdspelers’ gerekend worden. Ik zal eens proberen uit te zoeken hoe dat komt!

Ik stap over van Canon 5D3 naar Fujifilm X-T4 vanwege de stabilisatie in de camerabody.

@Michelle; Dat kan ik me helaas niet meer herinneren....
De knoppen en de instellingen van de menu vond ik toen op onhandige/onlogische plekken zitten. Later kwam de Sony A9, op de foto's was zag de nieuwe menu meer uit als die van Canon. Dus gebruiksvriendelijker voor mij. Maar hoe de knoppen nu zijn... I don't know. Blijf voorlopig uit luiigheid bij Canon.

De Sony camera's zijn technisch goed in orde (op de accu capaciteit van toen na), als de gebruiksvriendelijkheid toen ook voor mij in orde was, was ik misschien ook wel overgestapt.

ik vind het heel vreemd dat Fuji niet voorkomt in je artikel, maar ik vind het nog veel vreemder dat je moet navragen hoe dit komt.
Ik ga er toch vanuit dat je zelf het artikel hebt geschreven en zelf opzoekingswerk gedaan hebt. Om nu Fuji dood te zwijgen en bovendien 'te gaan uitzoeken' hoe dit komt, geeft me ineens heel wat minder vertrouwen in jouw artikels.

Helaas geen woord over Fuji. Zij kiezen nog steeds voor het aps-c formaat (en mid-frame, maar dat is te exotisch voor de meesten). Fuji maakt snelle, degelijke, relatief kleine (lichte) en relatief gunstig geprijsde systeemcamera's (sinds de introductie van de X-T4 ook met in-body stabilization) en uitstekende bijpassende objectieven. Natuurfotografen zijn blij met het aps-c formaat vanwege de cropfactor. Er worden met regelmaat firmware updates doorgevoerd die de camera up to date houden. Ik ben twee jaar geleden overgestapt van Canon 7d naar de Fuji X-T3 en heb nog geen moment spijt gehad.

In de analoge fotografie altijd met een canon spiegelreflex gewerkt.
Ben later over gegaan naar de digitale fotografie .
Ik heb al diverse camera's gehad van Panasonic en ben nu in het bezit van een Panasonic S1 met de 24-105 mm
Dit is voor mij een prima camera omdat je met gebruik van de bijbehorende kit lens vele manieren van fotografie kan doen.
ook voor het filmen is dit een uitstekende camera.

Mooi promo verhaaltje voor de systeem camera's, en dan ook nog de duurdere.
Vind de kop van 't artikel dus ook absoluut verkeerd.
Dit hoor je ook in de winkels, maar als je om verkoopcijfers vraagt dan weet men 't niet. Logisch, de duurdere leveren veel meer winst op.
Het blijkt echter dat veruit de meeste die voor een systeem camera gaan er eentje kopen onder €1000. Aldus een lokale bevriende medewerker van een fotozaak.

Verder een persoonlijk minpunt vind ik dat je naar een electronisch schermpje zit te kijken. Hiervan is ook bewezen dat het vermoeiender is dan een optisch beeld. En bij de goedkopere modellen ook duidelijk trager.

Jammer dat Olympus met zijn geweldige OM-D camera's helemaal niet genoemd wordt. Al jaren zeer tevreden gebruiker hiervan naast mijn Fullframe Nikoncamera.

Ik vind het elektronische beeld van een systeemcamera erg onrustig. De grootte van de camera is voor mij een belangrijk voor een comfortabele handgreep.
Momenteel heb ik een D500 en een Sony RX compact.

Ik ben blij dat Jeannette als eerste Olympus noemt, de uitvinder van de systeemcamera en recenter de invoerder van de micro 4/3. Olympus bezit tevens de best performante stabilisatoren op de markt. Ik bezit 2 E-M1's waar ik zeer tevreden over ben (wat een gewichts-, grootte- en prijsbesparing, vooral bij de objectieven). Ik heb enkele maanden terug een E-M1X gekocht die bij menig review als top 5 bestempeld wordt. Een top toestel voor top sportfotografen, reis-, natuur- en landschapsfotografen. En foto's printen met de inmiddels hoogwaardige crop 2 sensoren, onmogelijk een kwaliteitsverschil te zien tot A3 plus prints (groter kan ik zelf niet printen). En dan te bedenken dat het gros van hobbyisten uitsluitend foto's via internet presenteren waar je nog geen kwaliteitsonderscheid met een goede Smart- of iPhone ziet ... Een formule 2 kopen om er in de tuin mee te rijden ... hallucinant.

Ik ben jaren geleden overgestapt van Canon naar Sony. Heb nu de A7r3, kan niet beter. Na verloop van tijd went de menustructuur. Lenzen zijn niet goedkoop maar dan heb je wel topklasse met de GM’s

Ik heb vorig jaar een Canon EOS RP gekocht naast mijn 7D Mk2. De RP bevalt prima, maar is te traag voor bv wildfotografie. Maar met name bij macrofotografie is hij ideaal o.a. ook door de focus stacking. Kijk met spanning uit naar de R5 en ja dan gaat de 7D er uit.

Hier nog een Olympus fan. Ik heb vroeger met Nikon en Canon gefotografeerd, met zoek dslr als compact camera's, ben uiteindelijk bij Olympus terecht gekomen... en daar gebleven. Naast het feit dat ik het persoonlijk hele mooie en stijlvolle camera's vind, maakt hun keuze voor een MFT sensor de camera's ook enorm snel en zeer handzaam. En vergelijk ook zeker hun 300mm pro lens maar eens met een 600mm full frame equivalent van Nikon of Canon, niet alleen qua formaat, maar ook de prijs. Zeker als je veel onderweg bent is de keuze dan snel gemaakt...

Ik beschik als serieuze hobbyist (omzetten van fotografie naar een bijbaan is een serieuze optie) over een tweetal Nikon D750's met de nodige f/2.8 zoom en F/1.8 prime lenzen. Deze voldoen prima, maar ik sluit niet uit dat de volgende camera's systeemcamera's zijn. Door de investering in lenzen zou een logische opvolger weer een Nikon zijn. Helaas beschikken de huidige Nikon Z-serie camera's slechts over één geheugenslot en ook nog van een niet-courant type. Ik richt mij op bruids- en concertfotografie, met name voor de bruidsfotografie is het hebben van slechts één geheugenslot in mijn ogen onacceptabel. Mijn D750's kunnen en moeten nog jaren mee, ik kijk tegen die tijd wel wat er op de markt is. Hergebruik van mijn lenzen met Nikon f-mount zou een grote pré zijn.

Om het misschien (te) cru te stellen:
Wie vandaag als hobbyist nog een FF spiegel koopt ... die is niet goed wijs.
Ik ken maar één (en dan nog 'mogelijke') uitzondering. Dat is de portretkunstenaar die billboard foto's maakt in een prima uitgeruste studio.
Ik wens niemand te choqueren en uiteraard kiest iedereen de camera en objectieven die haar/hem het nauwst aan het hart liggen. Maar al te vaak liggen er 3 foute beslissingen aan de basis:
- de vicieuze cirkel van al beschikbaar duur materiaal
- onwetendheid
- schrik om uit de comfortzone te treden.

Ik ben jaren geleden overgestapt van de vele Canons naar Panasonic's. had een GH5 daarna naar de G9. Geweldige cameras, heel handzaam. Haast overal wordt geschreven over die 3 merken. Andere merken zijn waarschijnlijk beter dan die 3. Laten ze daar ook maar overschrijven!

@vera van wauwe. Er zijn naast de cursus van Photofacts (die prima was) ook veel informatiefilmpjes op Youtube. Ik heb daar destijds een aantal basisinstellingen gevonden. Heel handig. Maar goed een vervolgcursus is nooit weg...

Beste Michelle,

Een compactcamera heb je niet meegenomen in jouw uitleg. Ik heb nu juist mijn oog laten vallen op de Sony Cyber-shot DSC-RX10 MK IV. Dit is wanneer je breed hierover leest een behoorlijke veel kunner. De camera gaat mee tijdens wandelingen en recreatieve fietsritten. Uiteraard ook om bijvoorbeeld mijn (klein)kinderen te fotograferen, bij dagjes uit en eigenlijk overal en altijd. Geen wisselen van lenzen, altijd veel zoom en zeg maar macro tot 3 cm van het onderwerp, uitstekende recensies overall en goed in gewicht. Kom je dan in winkels, ze roepen allen wat anders. Van kennissen die fotograferen hoor je dan, ze moeten van hun voorraad af en ze komen op voor de merken die zij voeren..... Wie is objectief? Ik ben niets minder dan een recreant en fotografeer voor mijn lol. Heb nu een Panasonic DMC FZ-200. Maakt hele mooie foto's maar licht speelt een belangrijke rol en de foto's (met name mensen/details/kleur) mogen van mij beter. Ik wil graag meer.

Zou je mij op weg kunnen helpen. Stel ik bijzonder op prijs en alvast hartelijk dank.

Vriendelijke groet,
Fred Ruitenbeek

Ik maak nu meer dan een jaar gebruik van de sony 7m3, mijn vriendin van een Canon D7
In handelbaarheid maar ook technische fotokwaliteit zie ik alleen voordelen bij de Sony.

Ik heb beide systemen in gebruik. Elk heeft voor en nadelen maar als je wat ouder wordt is gewicht ook belangrijk. Per fiets neem ik graag een Olympus Pen mee, met enkele lenzen extra. Voor statische fotografie; statiefwerk, landschappen, macro en portretten vind ik Nikon reflex de betere keuze met voorkeur voor de oudere modellen D200 en D90. Toch zijn de systeemcamera's ook goed inzetbaar voor avondopnames op statief. Je bent niet snel overladen hé.

 Michelle Peeters schreef op dinsdag 12 mei 2020 om 16:44

@Paul: ik denk ook niet dat het slim is om van vertrouwd cameramerk (in mijn geval Canon) te veranderen. Ik zal het in ieder geval zelf niet snel doen! De verschillen zijn inderdaad heel minimaal en van groot belang is ook het bedieningsgemak (heb ik zelf ervaren en lees ik ook terug in de reacties op dit artikel). Ik denk dan ook dat het voor een groot deel marketing (en het budget daarvoor) is waardoor Sony, Canon en Nikon nog steeds als de drie hoofdspelers beschouwd worden in het duurdere camerasegment. De kwaliteit zal onderling niet veel afwijken.

Met alle electronica ten spijt leren mensen niet meer te fotograferen. Met al die systeemcamera's leren ze de basis niet meer die een echte fotograaf toch echt moet kennen. Echte fotografen zullen toch altijd blijven kiezen tussen de toppers van Nikon,Canon of Hasselblad.

Ik ben ondertussen ook een heel tevreden Fujifilm gebruiker. Zowel van de X-T serie als de X-pro serie. Ik denk dat deze bij het lijstje van systeemcamera’s zeker bij de top 3 thuishoort. Het grote voordeel van Fuji is ook dat zij regelmatig grote firmware updates uitbrengen, die niet alleen de performance van het toestel (zoals bijv. snellere en secuurdere scherpstelling), maar ook volledig nieuwe functionaliteiten aan het toestel toevoegen zodat je 1 tot anderhalf jaar na de aankoop bijna een heel nieuwe moderne camera hebt zonder een nieuw toestel te moeten aankopen en dit volledig gratis.

Dag Michelle 16:26

Heb je het dan ook over de 5DM5.

Groet
Hans.

 Michelle Peeters schreef op dinsdag 12 mei 2020 om 17:06

@Hans: die zal dit ongetwijfeld aan boord hebben! Zelfs de EOS 90D (een aps-c dslr) heeft het al!

 Michelle Peeters schreef op dinsdag 12 mei 2020 om 17:10

@Wouter: klopt, het gewicht van je eigen objectieven blijft staan... Ik heb onlangs de Canon EOS R getest met een 24-240mm RF-objectief (erg allround dus) en de kwaliteit viel allesbehalve tegen! Bovendien heb ik me voor het eerst sinds tijden niet rotgesjouwd, een verademing, zeker tijdens een zware wandeltocht! En dan ga je toch wel dingen afwegen..

 AdelheidSPhotography schreef op dinsdag 12 mei 2020 om 17:21

Vorig jaar is al mijn camera gear gestolen (camera’s, lenzen, statieven, filters..alles). Ik kon dus een verse start maken en zat niet vast aan bepaalde lenzen die weer moesten passen. En gezien alle reclame die Sony maakt heb ik daar serieus naar gekeken. Uiteindelijk trouw gebleven aan Canon, en heb de R gekocht. Ben er heel blij mee. De 24-105 mm lens erbij is geweldig. Alleen jammer dat er nog zo weinig (betaalbare) lenzen zijn met de nieuwe RF vatting. Daarnaast heb ik ook een Canon G1X als kleinere camera, maar dan wel een die RAW kan schieten. Ook daar heel tevreden over. De jpgs van de nieuwste smartphones vind ik nog altijd vele malen slechter, vooral op een groot scherm. De beperking blijft de kleine sensor.

@Lauran, alle elektronica 'ten spijt'?? Je telt toch ook niet meer op je vingers tot 1000 wanneer je een rekenmachine hebt?

Ik heb jaren met (nikon) spiegel gewerkt, altijd goede foto's, maar zat ook een stuk uitstraling bij. Zeker als het ging bij trouw reportages, was je letterlijk met in beeld dan als je met een systeem ( fuji) aankwam.
Maar toch gedaan voor een periode.
Toen heel stoer een fuji x100f aangeschaft... Wat een rust zat daar in... De zoom je benen en wat je niet bij je hebt maakt dat je met moeite moet gaan doen om het toch te laten lukken.
Punt is, less is more.

Zelf gebruik ik de spiegelreflex D750 van Nikon
Ik heb hiervoor gekozen juist voor het gemak van het menuen de handigheid van het systeem. Ook vind ik de telelenzen van zowel Nikon als ook Sigma en Sony handzamer dan die grote lange lenzen van de Canon als je over zelfde bijvoorbeeld dezelfde diaframa's hebt.
De Sony is een prachtig toestel maar het is ook net waar je zelf mee bent grootgebracht of waar je voorkeur naar uitgaat.
Een systeem camera zou ik persoonlijk niet snel nemen vanwege het lichtgewicht maar ook mijn eigen gevoel hierin toch nog iets meer zelf in de hand te hebben, maar dat is denk ik ook weer smaak.

Evengoed vind ik De Sony, Canon en de Nikon top camera's van grote klasse.

Ik laat mijn Nikon D750 met extra batterij rustig aan mijn zij hangen ook met een telelens. Meestal neem ik twee camera's mee en de tweede is ook een nikon mar dan de D7000.
Ik gebruik de zwaardere klasses vanwege de houvast en minder trillen dan de lichtgewicht camera's Ik heb het een tijdje geprobeerd met een lichtere maar voor mij is een zwaardere stabieler maar dat kan aan mij liggen haha

Ik bedoel natuurlijk: de elektronische zoeker zie ik niet zitten....

 Tanja Thomas schreef op dinsdag 12 mei 2020 om 22:05

Actueel issue en zoals je weet zeker een issue waarover ik zat dubben. Leuk ook om dit artikel dan te lezen en vooral ook alle reacties erop.De techniek gaat vooruit met zeer grote stappen en zo groot zelfs dat het bijbenen van deze stappen met de daarbij horende financiele stappen erg moeilijk wordt.Ik ben een Nikon fan en de enige reden daarvoor is omdat deze camera lekker in mijn hand liggen , goed voelen zo te zeggen, mijn vader mijn een Nikon gaf toen ik jong was. Ik hoef bij Nikon niet na te denken waar alle bedieningsknoppen zitten en zelfs bij nieuwere versie toestellen weet ik vrijwel gelijk waar alles zit zonder in de instructies te kijken. Dus waarschijnlijk gemakzucht en gewenning. Toch gaf Nikon ondanks gewaardeerde en aangegeven rangordes met Nikon op derde plaats , mij ook altijd precies wat ik wilde in een camera en beeld. Ik persoonljk ben er dus gelukkig mee.Kwestie van smaak denk ik ook. Ik zie 'wat' in de resultaten van systeem camera's met enorm bereik. Moeilijk te omschrijven wat ,maar het geeft een soort randje om het subject veelal.Niet echt raar als je het technische aspect leest van deze camera's. Maar ook dat zal snel verdwijnen of is al verdwenen in de duurdere nieuwe systeemcamera's. Voor mij dus geen goedkope en lichtgewicht systeem camera,omdat deze niet goed voor mij voelen. Wellicht dat de duurdere en "zwaardere" versies met goede sensors wel iets voor me zijn,maar vooralsnog te kostbaar voor mij. Ook nog te 'kostbaar' om mijn oude zo fijne "equipment" simple weg in te ruilen voor een toestel met alles er op en eraan. Beetje omgekeerd wellicht wat meeste mensen willen. Fotografie is schilderen met licht en zo blijf ik het graag zien. Schilderen met plezier en met de middelen die ik beschikbaar heb en/of kies. Niet gestoord door de consumenten markt en het nieuwste van het nieuwste op de markt. Ja, ik blijf waarschijnlijk achter de meute aanhobbelen en of ga juist in een totaal andere richting,maar het zelf uitdenken van hoe een mooie foto te maken in mijn beleving met de soms 'tekortkomende' technische middelen die ik op dat moment tot mijn beschikbaar heb, blijft voor mij het grootste plezier in fotografie.ik hou het dus nog even op de Nikon DSLR camera's .

Dank Michelle voor artikel en alle aanvullingen! Wat ik mis in vele persoonlijk reacties is enige "eigen filtering" want rondom ieder zijn voorkeur hangt toch ook factoren als, waarvoor wordt je huidige camera gebruikt en hoe open of flexibele ben jij zelf om je aan een andere gebruikersmenu van ander merk/type/tech om deze je eigen te maken?! Ik ben behoudend en dat zie ik ook terug op mijn PC keuze en tools, en omdat ik mijn 7D goed ingesteld ken, kan er dus super mee werken. Verandering maakt onzeker, is risicovol voor je kwaliteit van foto's...; wanneer worden die nét zo goed of beter?... Maar dát Systeemcamera's een sterk groeiende positie verkrijgen (t.o.v. mijn DSLR) lijkt me evident. én daar mag ik me op voorbereiden o.a. door het lezen en volgen van deze artikelen. Nogmaals dank! Enne er zijn diepe gronden voor onze merkentrouw!!!

 Michelle Peeters schreef op woensdag 13 mei 2020 om 00:07

@Tanja en Gerard: het vertrouwd zijn met je camera en de instellingen is wel een ding dat steeds terugkomt in de reacties. En het is mij ook wel duidelijk geworden dat je creatiever en vindingrijker wordt door het gebrek aan mogelijkheden op je (oude en robuuste) camera waar je mee kunt lezen, schrijven en improviseren. Maar ook door het nog moeten uitvinden van mogelijkheden en nieuwe functies op een nieuwe en moderne camera word je creatiever. Je wordt vaak gedwongen alles uit te proberen om zo tot het gewenste resultaat te komen. En als je dat eenmaal doorhebt wil je niet meer anders. De investering is wel een ander verhaal en iets dat natuurlijk niet voor iedereen weggelegd is.

 Michelle Peeters schreef op woensdag 13 mei 2020 om 09:38

@Jose: dat klopt inderdaad (is ook mijn ervaring), dat het lastig is om terug te keren naar een spiegelreflex, als je eenmaal met een systeemcamera hebt gewerkt. Maar ook de spiegelreflexen van Canon zijn aan een opmars bezig voor wat betreft Eye-tracking af-mogelijkheden, dus wie weet..

Sony is inderdaad al jaren bezig met alleen systeemcamera's (geen spiegereflexen) en ze besteden aardig wat geld aan marketing, wat zijn vruchten afwerpt! Maar of de kwaliteit nou zo heel veel verschilt met andere systeemcamera's is natuurlijk de vraag... En ik lees veel in de comments terug dat de gebruiksvriendelijkheid wat minder is dan bijvoorbeeld die van Canon.

@Michelle
Je zegt: “Een systeemcamera heeft een elektronische zoeker die de wereld met een zeer kleine vertraging (0,005 tot 0,11 seconden, afhankelijk van het type camera) weergeeft. Dit zou net essentieel kunnen zijn voor bijvoorbeeld een sportfotograaf.”

Aan de weg van dit laatste is ook al heel sterk getimmerd door o.a. Olympus.
De nieuwere E-M1X heeft daarvoor een Pro Capture-fotografie functie. Het vastleggen begint wanneer de ontspanknop half wordt ingedrukt. Op het moment dat de knop helemaal wordt ingedrukt, start de camera met het opslaan van de laatste n vastgelegde foto’s op de geheugenkaart, waarbij n staat voor het aantal dat ‘voor’ het opnemen werd geselecteerd. Als de knop helemaal ingedrukt blijft gaat het opnemen door totdat het geselecteerde aantal foto’s is opgenomen. M.a.w. het opnemen begint al ‘terug’ in de tijd voor het ogenblik dat de knop volledig wordt ingedrukt.
Er bestaat een Pro Capture Laag met een opname van 18 frames per seconde met tot 35 frames per seconde vooropname.
Bij de instelling Pro Capture Hoog neemt de camera 60 frames per seconde op waarbij ook tot 35 frames per seconde ‘vooropname’ geschiedt.
Van onschatbare waarde voor sport- en wildlife fotografen.

Nou de volgende wordt gewoon weer een DSLR en wel de opvolger van de toch al geweldige 1DX-Mk2 de 1DX-Mk3. Die elektronische zoekers zie ik niet zitten, doen het slecht of nauwelijks in donker en batterij sparen is bij deze camera's sowieso van ondergeschikt belang.

Na het artikel en alle reacties tot nu gelezen te hebben kom ik voor mezelf tot de conclusie dat de discussie over de toekomst van spiegel- vs systeemcamera dus eigenlijk niet uitsluitend aan het acteren van Canon, Sony en Nikon opgehangen zou moeten worden. Fuji, Olympus, Panasonic spelen kennelijk een minstens even grote rol. Welk merk het beste (grootste in figuurlijke zin) is blijkt voor iedereen weer anders te liggen, net zoals de voorkeuren voor mft, dslr, ff en mf. De 2 basissystemen en alle merken hebben hun eigen aanhang, zijn op punten verschillend, maar zijn heden ten dage allemaal hartstikke goed en in die zin allemaal als "groot" te typeren. Als met "groot" het marktaandeel werd bedoeld dan haak ik af. Die aandelen ken ik niet (maar het zou interessant zijn om die er bij te betrekken). De voorkeuren voor spiegel of systeem zijn kennelijk heel persoonlijk en hebben minder met de merken maar veel meer met voorkeur voor veel of weinig gewicht, groot of klein en de typische (maar steeds kleiner wordende) verschillen tussen de viewfinders van de verschillende concepten te maken. Accuduur, vertrouwd zijn met een jarenlang gebruikt concept, geen afscheid kunnen nemen van glas en last but not least budget spelen ook hun rol. Als er al een strijd tussen "spiegel" en "systeem" gaande is dan lijkt de algemene opvatting echter toch steeds meer te zijn dat "systeem" als winnaar uit de strijd gaat komen. Dit gaat gezien de nog steeds grote groep spiegeladepten nog wel een tijd duren en misschien wel nooit. Misschien zien we ooit een revival (net als bij vinyl grammofoonplaten die dood leken na de komst van cd, maar nu aan een sterke wederopstanding bezig zijn omdat ze "iets" hebben dat digitaal spul niet kan bieden). Dat "systeem" automatisch vertaald wordt naar full frame lijkt me nog iets te vroeg geconcludeerd. Dslr (aps-c) en m4/3 hebben zo hun eigen voordelen en aanhangers. Gewicht en crop zullen bij veel (hobby)fotografen altijd een keuzefactor van belang blijven. Ik hoop dat de industrie (de merken) ons niet in het keurslijf van "systeem" en full frame gaat duwen, maar juist de verscheidenheid (niches) in stand laat en zo tegemoet blijft komen aan al de verschillende wensen en voorkeuren die onder ons leven. Ik hoop dus ook dat de strijd niet bepaald wordt door de partij met het grootste marketing budget.
En hoe goed de camera's van smartphones ook worden, het gevoel en de beleving van het geklooi met een echt apparaat, al of niet met spiegel, met knoppen en wielen, met een echte lens waarmee je echt kunt "schieten" en waarbij je "speelt" met licht, tijd, beweging, (on)scherpte voorgrond/achtergrond, etc. etc. zullen ze nooit kunnen imiteren. En wij vinden dat, als liefhebber, toch ook vele malen leuker?!

# Peter van Dinther, Ben helemaal met je eens. Dan heb ik het nog niet over het voordeel " wat je ziet is wat je krijgt" met name bij tegenlicht opname kun prachtig je compositie afstemmen. En ook bij bv spotmeting zie je exact wat het focus punt is.

Zo te lezen is de titel van het artikel geweldig goed gekozen, bijzonder vermakelijk. Mooi dat het vooral ook respectvol is verlopen.

 Michelle Peeters schreef op woensdag 13 mei 2020 om 23:22

@Job: dat wordt niet gezegd, dat Canon, Nikon en Sony de enige leveranciers van systeemcamera's zouden zijn. Maar er wordt toegespitst op het duurdere camerasegment met grote sensoren, waarvan de verwachting is dat zij uiteindelijk overblijven in de toekomst. Maar dit zijn alleen maar verwachtingen, je kunt dit nooit met zekerheid zeggen.

Canon en Nikon waren decennia superieure merken, en met recht. Jammer genoeg hebben ze te lang op de lauweren van hun elan blijven zweven en de trein van de snel verbeterende technologie gemist. Vandaag zien we dat vele andere merken uit hun zog komen en mee naar de kop spurten. Sony is daar het meest sprekende voorbeeld van door op 5 jaar tijd mee aan de kop te staan … en de anderen blijven even intens naderen. Kan Canon en Nikon aan de top blijven? Dan zullen ze een zeer scherpe bocht moeten maken en daar is heel wat manoeuvreerkunst voor nodig, met het bijkomende gevaar volledig om te slaan. Naar mijn mening zullen ze minimaal nog de 5 volgende jaren verder terrein verliezen in de hoop dat ze dan door hun koppigheid te laten varen uit de put kunnen kruipen om zoals voorheen terug bij de toppers te horen. Ik heb niks tegen Canon of Nikon, ze mogen er meer dan gerust zijn, maar waarom zou ik hen mijn liefde moeten verklaren wanneer er mooiere, betere, snellere in intelligentere exemplaren rondlopen?

@Michelle: ik heb een glazen bol ... voor fotografie. Die van Madame Blanche was te duur. )
Het was en is nog steeds een heel interessante discussie met veel verschillende meningen. Wat me echter opvalt en ook door enkelen al werd beaamd zijn volgende kenmerken die ik zelf al vroeger in deze discussie vermeldde:
- budgettair vast zitten: al te veel ander materiaal om om te schakelen.
- onwetendheid : eenmaal een camera met toebehoren in het bezit wordt er niet al te vaak over nieuwer materiaal gelezen.
- pleinvrees, watervrees ... of hoe je het ook wil noemen: velen zitten met het volgende ei 'ik ken mijn toestel ... hoe lang ga ik erover doen om een nieuwer (en dan nog een heel uitgebreide elektronische) onder de knie te krijgen?' M.a.w. ze durven niet meer uit hun comfortzone te komen.

 Michelle Peeters schreef op donderdag 14 mei 2020 om 11:51

@pixeldude: en dan hebben we nog niet eens gedacht aan wat de coronacrisis straks voor invloed gaat hebben op de cameramarkt! Het zou best kunnen dat de cameraverkoop daardoor juist weer meer in de richting van de goedkopere (systeem)camera’s beweegt..

Fuji zal geen inhaalslag maken? Nikon en Canon moeten een inhaalslag maken.
In 2013 ruilde ik mijn Nikon D800 in voor de Fuji X-Pro1. Toen al vond ik Nikon en Canon niet met de tijd meegaan.
Inmiddels heb ik na de X-Pro1 en de X-Pro2 de nieuwe X-Pro3.
Dus al 7 jaar geleden wist ik het al.
Vergelijk de snelheid van de AF, opstarten, etc eens met de ouderwetse dslr.
De Pro serie heeft naast de electronische zoeker ook nog een optische zoeker.
Het gebruik van de optische zoeker bespaart veel stroom.
Ook de X-T4 is een geweldenaar die het tegen iedere camera kan opnemen.
In bovenstaand verhaal mis ik de kennis hierover.

@ Michelle: Je ziet tot 60x40 cm print echt geen verschil tussen een FF en een 4/3 die slechts 1/4 van een FF is. Wellicht ook bij een nog grotere print niet, maar zo'n grote heb ik nog niet laten printen. Het idee dat je meer detail nodig hebt dan van een goede 4/3 klopt niet.
- De meeste hobbyfotografen zetten hun foto’s gewoon op FB, Instagram, Flickr, … en worden slechts met Smart- of iPhone bekeken en in het allerbeste geval op een duur computerscherm. Voor deze toepassingen is zelfs een mini sensor van de betere Smart- of iPhones voldoende.
- Hoeveel zijn er die groter printen dan 60x40 cm denk je? Daar voldoet een 4/3 ook ruim voldoende aan.
- Wanneer een muur met een foto behangen is ga je niet met je neus tegen de muur staan. Dan zie je immers niet waar je naar kijkt. Dus daar is detail ook niet het allerbelangrijkste.
Belangrijker wordt een FF wanneer je heel sterke crops gaat maken, bijv. 1/10 van het beeld. Maar wie doet dat? Ofwel ben je geen goede fotograaf ofwel heb je het als professioneel van doen voor sport (verdorie waar is de bal nu precies) of er vliegt een vlucht eenden over (en je wil er slechts eentje op de foto).
‘Meer detail’ is absoluut geen argument.
Wat betreft ruis … dat is nog net iets anders. Maar je hoeft geen hoge ISO te gebruiken wanneer je bijv. voor donkere taferelen een statief kan gebruiken in combinatie met lange sluitertijden. Of een goede flitstechniek toepast.
Of de duurdere 4/3 zoals mijn Olympus E-M1X gebruikt. Die maakt razendsnel een serie foto’s achter elkaar terwijl de beeldsensor beweegt (opname met hoge resolutie) om tot één enkele foto van 80 megapixels omgezet te worden. Ruis? Weg. Detail, ongelooflijk (dus veel te veel).

@Michelle: Voor een vogelfotograaf die vogels ‘in de vlucht wil fotograferen’, of een wildlife fotograaf die een gevecht tussen 2 tijgers of waterbuffels (liefst dan ... op grote afstand) volledig scherp wens te hebben of de voetbalfotograaf die bij stadiumlicht toch nog de keihard getrapte bal scherp wenst … daar zal een FF zonder twijfel winst maken door een minder hoge ISO te moeten kiezen. Maar, hoeveel van de hobbyisten zijn daar mee bezig? Dat zijn al eerder professionals die zich daar aan wagen. En … bewegingsonscherpte kan soms meer ‘gevoelens’ opwekken dan die ultrascherpe dode foto, zeker voor de fotoliefhebbende kunstenaar.
Een 4/3 sensor die dus een crop 2 is tov een FF heeft met een F2.8 300 mm lens direct een FF equivalent F2.8 600 mm in de hand. Dat levert toch ook een heel wat lagere ISO keuze op. Bovendien is mijn micro 4/3 heel wat behendiger in het volgen van onderwerpen door zijn veel kleinere omvang en veel kleiner gewicht. Ook dat is niet te onderschatten.
Wanneer je een FF echt nodig hebt ben ik de eerste om dat te beamen en zeg ik ‘niet twijfelen, doen’. Maar dat het aan de grote meerderheid als een ‘must’ opgedrongen wordt, dat is verkeerd. Waarom voor 99% van je foto’s die grote zware spullen meezeulen? Maar ja, veel te veel hobbyisten trappen er nog altijd in.

Niet dat ik met mijn Sony A7R3 nou zoveel last van ruis heb...🤓 kan ik wel Topaz aanbevelen. Deze ruisonderdrukker gebruik ik nu een tijdje met verbluffende resultaten. Kost wat maar is zeer de moeite waard.

@Michelle: tot ongeveer ISO 64000 goed bruikbaar (op 100%) vergroting, heb ik net even geprobeerd. Ik kan wel eens een echt testje doen.

@Michelle: zal ik de komende dagen eens maken. Kom ik op terug. Ik maak foto’s met verschillende ISO en er een vergroting op 100% bij. Zonder de ruisonderdrukking van Topaz natuurlijk...🤓

Het is schokkend te lezen hoeveel “fotografen” niet bij de tijd zijn, en de verhalen in de grote fotozaak zo gemakkelijk aannemen.
De vroegere vergelijking met full frame en apsc klopt al lang niet meer, en een spiegel in een camera is een onderdeel dat geen toekomst meer heeft. Elke investering voor een dslr is geld vernietiging.
Al in 2013 stapte ik (na 45 jaar Nikon) over naar een Fuji X-Pro1. Samen met een fotovriend deed ik een opdracht in erg donkere omstandigheden. Flitsen was niet mogelijk. Mij maat had een Canon full frame 5D ii, maar hij heeft geen foto’s kunnen maken vanwege de ruis. Ik fotografeerde met mijn Fuji op 6400iso, uit de hand 1/6 seconde, objectief 10-24. Scherpe foto’s zonder zichtbare ruis.
Ik kan de serie laten zien, ze staan op Flickr met exif gegevens.
Mijn maat heeft de Canon meteen ingeruild.
Als iedereen eens de moeite neemt om te zien wat mijn huidige nieuwe Fuji X-Pro3 kan, en de nieuwe X-T4, dan zie je hoe de tijden zijn veranderd.
Als ik lees wat hierboven geschreven wordt, dan begrijp ik niet dat zoveel “fotografen” zich dom laten houden. Ook hierboven is het artikel alsof het van jaren geleden is. Dus dan vraag ik me af wat daar achter zit. Het is droevig.

Ik wil toch nog enkele dingen rechtzetten en/of benadrukken.
Tuurlijk dat menige fotozaken (niet allemaal) het ‘duurdere gamma’ aan de onwetende aanprijzen en die dan ook verkopen. Het is hun job om hogere omzetcijfers te halen.
Op de Veluwe zaten 5 fotografen met enorme bazooka’s. Daar komt een 5de naastzitten met een cameraatje. Hij wordt direct door de 5 anderen meewarig bekeken. Verdorie, dat zal me de volgende keer niet meer gebeuren … ook een bazooka. En zo groeide dat alsmaar.
Laat ons nu veronderstellen dat er pakweg 50 met zulke Canonnen (Nikon mag ook) op de Veluwe op een rijtje zitten. Dan stel ik me volgende vragen:
1. Wat betekent het cijfer van 50 tov de tienduizenden anderen?
2. Hoe gaan ze hun foto’s aan het publiek tonen?
3. Blijven ze daar hun verdere leven zitten (liggen, staan) of willen ze ook nog andere onderwerpen fotograferen?
De bewoording … ‘die het vak toch behoorlijk serieus aanpakken blijkbaar’ vind ik nogal storend. Want dan zeg je impliciet dat de tienduizenden anderen dat ‘niet’ doen. Maar dat zal wel niet zo bedoeld zijn.
10 jaar geleden kon je terecht nog een FF met een APS-C sensor vergelijken. De dag van vandaag zijn er nog altijd microscopische onderscheiden te maken tussen beiden waarbij een FF beter uit de bus komt. Maar wat wanneer je die met de beste schermen bekijkt of met de beste printers afdrukt … geen onderscheid. Vandaag kan je gerust naar de mogelijke kwaliteitsverschillen zoeken tussen de FF en de huidige 4/3 sensor. En daar zijn weer het scherm en de printer de zwakste schakel.
Waar er veel te weinig aandacht aan besteed wordt is een antwoord te vinden op de vraag “Wat ga ik met mijn camera doen en hoe wil ik de foto’s tonen?” Er zijn steeds meer reis-, natuur- en wildlife professionele fotografen die voor de kleinere apparatuur kiezen omdat ze een bevredigend antwoord vonden op vragen zoals:
- hoe neem ik het mee op reis (vliegtuig)?
- hoe beweeg ik me in een berglandschap?
- hoe val ik in de armere steden minder op (om niet overvallen te worden)?
- hoe anders gedraagt de plaatselijke bevolking zich anders wanneer ik met een torengrote camera rondloop?
- …
En nog een woordje over Topaz Denoiser. Ikzelf gebruik het programma niet maar heb wel volgende feedback van een semiprofessionele fotograaf lesgever in instituten en tevens kunstenaar. Hij kocht zijn eerste bundel in 2007 voor 99€ met levenslange updates maar langzaam aan werden de verschillende filters geïntegreerd in PS of werden zelfs verbeterd in NIK. Er zitten nog 3 filters in die hij nog af en toe nuttig vind. Momenteel gebruikt hij het programma niet meer voor ruis omdat in de nieuwere RAW editors het geenszins beter werkt. Wanneer je echter in JEPG fotografeert, dan is het nog altijd van betekenis.
En als laatste wil ik er aan toevoegen dat er naast PS ook andere (minstens evenwaardige) editors bestaan die een éénmalige ‘kleine’ kost vergen en geen aanhoudend abonnement vergen, o.a. Affinity Photo. Maar ook daar zijn er keikoppen die blijven beweren dat PS beter is … omdat ze alleen ‘dat’ programma kennen.
Het gaat de dag van vandaag allemaal zo snel dat wanneer je nu iets schrijft het morgen al verouderd is. Mensen blijven steken in de voor hen meer bekende en vertrouwde knusse omgeving. Maar dat wil niet zeggen dat de andere omgevingen slechter zijn … misschien zijn ze wel beter.

Ik zou een testje doeniet de Sony A7R3. Heb ik gedaan bij weinig licht (binnen) Bij zowel f 2.8 als bij 8.0 wordt de ruis zichtbaar bij ISO 25600 en hoger.
Gezien in Lightroom en volledig ingezoomd.

Overigens: op 102000 is er natuurlijk wat ruis, maar dan kan je geheel wegfilteren met Topaz.

ISO 102000 heb je op een Olympus of Panasonic nooit nodig.
De bodies hebben een ingebouwde beeldstabilisatie die 6,5 of zelfs 7,5 EV extra bieden.
Sluitertijden van 1 of 2 seconden is zo’n echt geen probleem meer!
Ruis? welke ruis?

 Michelle Peeters schreef op vrijdag 15 mei 2020 om 21:19

@Henk: bij vogelfotografie moet je soms wel tot sluitertijden van 1/8000 gaan, dus die ingebouwde beeldstabilisatie is wel leuk, maar niet altijd toepasbaar om je iso-waarde niet te hoeven verhogen...

Ik kan me niet vinden in de eindconclusie. Ook in het goedkopere segment zijn hele goede systeemcamera's te vinden, zoals de Fuji X-T200 en X-T30. Deze zijn goedkoper dan € 1000,- en leveren fantastische foto's (de X-T30 heeft dezelfde sensor als het nieuwe paradepaardje van Fujifilm de X-T4). Ik vind de focus op full-frame, zeker (maar niet alleen) voor amateurs, volstrekt onnodig, de prime's die Fuji bied (35mm F1.4 en 56mm F1.2 bijvoorbeeld) geven ruim voldoende mogelijkheden om met kleine scherptediepte te werken. Overigens heeft ook Sony mooie (APS-C) camera's onder de € 1000,-.